Решение по делу № 2-62/2023 от 30.01.2023 | Смоленский районный суд (Алтайский край)

Дело №2-62/2023 (№2-670/2022)

УИД 22RS0045-01-2022-000785-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 30 января 2023 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при помощнике судьи Миловановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3, в лице представителя ФИО4, Администрации Линевского сельсовета Смоленского района Алтайского края о признании права собственности на имущество,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 С., ФИО2 С. обратились в суд с иском о признании права собственности на имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между совхозом «Линевский» и ФИО5, ФИО1 был заключён договор, согласно которому квартира, расположенная по адресу: «<адрес>» передана покупателям в собственность бесплатно. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за покупателями в Администрации Линевского сельсовета, регистрационная запись №, в ЕГРН право собственности на жильё не регистрировалось. После уточнения адресного хозяйства, квартире присвоен адрес: <адрес>. На дату заключения договора приватизации жилья в квартире кроме ФИО1, ФИО5 проживали они, истцы: ФИО2 С., ФИО2 С., участниками приватизации жилья они не являются, в договоре приватизации в числе сособственников не указаны. Поскольку, они вместе с родителями жили в квартире на ДД.ММ.ГГГГ, у них возникли равные права на жилое помещение. В настоящее время они желают оспорить договор приватизации квартиры, оформить свои доли квартиры в собственность. Их права на получение квартиры в общую с родителями собственность нарушены, отказ от приватизации жилья не оформлялся. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Закона, нарушает их имущественные права. В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. В связи с требованиями истцов о включении ФИО2, ФИО2 в число участников приватизации, доли в жильё должны быть распределены следующим образом: 1/4 доля ФИО5, 1/4 доля ФИО1, 1/4 доля ФИО2, 1/4 доля ФИО2 Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые устранить во вне судебном порядке невозможно, в связи со смертью ФИО5, ликвидацией совхоза «Линевский». Они вынуждены обратиться в суд за защитой своих имущественных прав на жильё, определением долей в договоре приватизации жилья всех участников приватизации, что необходимо для оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО5. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти умерший проживал по адресу: <адрес>, пер. Садовый, 29, вместе с ним жила сожительница - ФИО4, дочь - ФИО3, дочь ФИО4- ФИО6 В шестимесячный срок с заявлением о принятий наследства к нотариусу обратилась супруга - ФИО1, дети: ФИО2, ФИО2 оформили нотариальный отказ от наследства в пользу матери - ФИО1 Иные лица: ФИО4, ФИО6 в число наследников по закону не входят. Завещательных распоряжений на случай смерти ФИО5 не оформлял. Таким образом, в наследственные права после смерти ФИО5 вступили 2 наследника по закону первой очереди: ФИО1 на 3/4 доли (в связи с отказом сыновей в её пользу), ФИО7 на 1/4 долю имущества умершего ФИО5 Наследственным имуществом, оставшимся после смерти умершего ФИО5, является 1/4 доля квартиры, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку, доля умершего ФИО5 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определена, в ЕГРН право собственности не зарегистрировано, за включением в наследственную массу, признанием права собственности на наследственное имущество ФИО1 вынуждена обратиться в суд. Учитывая, что в права наследования имущества умершего ФИО5 вступили наследники по закону, наследственное имущество в виде 1/4 доли в <адрес> в <адрес> должно быть распределено следующим образом: 3/16 (l/4:4 х3) доли ФИО1, 1/16 (1/4:4) доля ФИО7 Кроме квартиры, наследственным имуществом является земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность ФИО5 бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства постановлением № Администрации Линевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, земельный участок был предоставлен ФИО5 в период брака с ФИО1, земельный участок является общей собственностью бывших супругов. Поскольку, при оформлении свидетельства на право собственности на землю доли ФИО5, ФИО1 в правах на землю не определены и не установлены соглашением участников, в соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, доли должны быть признаны равными. Таким образом, доли ФИО5, ФИО1 в правах на земельный участок должны быть определены по 1/2 доле каждому. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В связи с чем, она, ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО5, вправе заявить требования о включении в наследственную массу имущества: 1/4 доли квартиры и доли земельного участка, которыми на законных основаниях владел умерший ФИО5 Наследственное имущество в виде 1/2 доли земельного участка подлежит разделу между наследниками следующим образом: 3/8(1/2:4x3) доли ФИО1, 1/8 (1/2:4) доля ФИО7 С учётом 1/4 доли по приватизации и 3/16 долей по наследству у ФИО1 возникают права собственности на квартиру на 7/16 долей (1/4 + 3/16), у ФИО3 на 1/16 долю. В земельном участке доли подлежат распределению следующим образом: ФИО1 полагается 7/8 долей (1/2 + 3/8), 1/8 доля (1/2:4) ФИО3

Просили признать договор о передаче в собственность граждан <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Линевский» и ФИО5, ФИО1 недействительным в части не включения в число сособственников ФИО2 С., ФИО2 С. Определить доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по <адрес>, признав их равными, в виде 1/4 доли ФИО5, 1/4доли ФИО1, 1/4 доли ФИО2 С., 1/4доли ФИО2 С. Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество: 1/4 долю квартиры, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; 1/4долю земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на имущество: 7/16 долей квартиры, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; 7/8 доли земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 С., ФИО2 С. право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 в письменном заявлении, ФИО2, ФИО2 в телефонограмме, поступивших в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, ФИО4 (она же третье лицо) просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрация Линевского сельсовета Смоленского района Алтайского края в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела.

Третьи лица: нотариус Смоленского нотариального округа, Управление Росреестра по Алтайскому краю, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариус ФИО8 в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, остальные причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

Аналогичное положение содержалось и в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>: ФИО5/, ФИО1, ФИО2, ФИО2, что подтверждается справкой на л.д 19.

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Линевский» - продавцом с одной стороны и ФИО5, ФИО1- покупателями, с другой стороны (л.д. 14). Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Смоленского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Изпостановления Администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса жилой квартире» на л.д. 17, следует, что квартире, принадлежащей ФИО5, ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Изпостановления Администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку» на л.д. 16, следует, что земельному участку, принадлежащему ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землёй от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок № по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что члены семьи истца ФИО1, а также ФИО5 - истцы ФИО2 С., ФИО2 С. участия в передаче квартиры от совхоза «Линевский» в собственность ФИО5, ФИО1, не принимали, что подтверждается копией данного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.14), хотя на момент приватизации жилого помещения они проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи истца ФИО1, а также ФИО5, что подтверждается справкой Администрации Линевского сельсовета на л.д.19. В настоящее время они также не являются участниками общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены их права. В качестве покупателей указаны только истец ФИО1, а также её супруг ФИО5 Сторонами не представлены сведения об отказе истцов от права на получение квартиры в общую собственность с ФИО5, ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 168 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Не включение ФИО2 С., ФИО2 С. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Права ФИО2 С., ФИО2 С. на приватизацию жилого помещения были нарушены. Внести изменения в указанный договор на сегодняшний день не представляется возможным, в связи со смертью одной из сторон договора - ФИО5 В связи с чем, исковое требование истцов о признании недействительным договора приватизации в части не включения в него в число сособственников ФИО2 С., ФИО2 С., подлежит удовлетворению.

Согласно копии повторного свидетельства о смерти и актовой записи о смерти на л.д.13, 56 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО5 проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним жила сожительница - ФИО4, дочь - ФИО3, дочь ФИО4- ФИО6, что подтверждается справкой и.о.главы Администрации сельсовета ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №. В шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга - ФИО1, дети: ФИО2, ФИО2 оформили нотариальный отказ от наследства в пользу матери - ФИО1 Завещательных распоряжений на случай смерти ФИО5 не оформлял. Таким образом, в наследственные права после смерти ФИО5 вступили 2 наследника по закону первой очереди: ФИО1 на 3/4 доли (в связи с отказом сыновей в её пользу), ФИО7 на 1/4 долю имущества умершего ФИО5 Наследственным имуществом, оставшимся после смерти умершего ФИО5, является 1/4 доля квартиры, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Доля умершего ФИО5 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определена, в ЕГРН право собственности не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В настоящее время отсутствие определения долей в праве собственности препятствует истцам зарегистрировать право собственности на жильё.

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность участвующих в приватизации лиц - ФИО5, ФИО1, ФИО2 С. и ФИО2 С.

Однако в связи со смертью ФИО5, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.13), право совместной собственности следует считать прекращённым и необходимо установить доли в праве собственности каждого сособственника.

Статьёй 254 Гражданского кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, доли признаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона PФ «О приватизации жилищного фонда в PФ» (в pед. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли ФИО5, ФИО1, ФИО2 С. и ФИО2 С. в праве общей совместной собственности на жилое помещение должны быть установлены в виде 1/4 доли каждому участнику совместной собственности, в связи с чем, требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование на землёй на л.д. 15, ФИО5, землепользователю постановлением Администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок общей площадью 0,08 га по <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, принадлежащему ФИО5 присвоен адрес: <адрес>.

Поскольку, земельный участок был предоставлен ФИО5 в период брака с ФИО1, земельный участок является общей собственностью бывших супругов. Поскольку, при оформлении свидетельства на право собственности на землю доли ФИО5, ФИО1 в правах на землю не определены и не установлены соглашением участников, в соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, доли должны быть признаны равными. Таким образом, доли ФИО5, ФИО1 в правах на земельный участок должны быть определены по 1/2 доле каждому.

Следовательно, исковое требование истцов ФИО2 С. и ФИО2 С. о признании за ними права собственности на 1/4 долю в <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., расположенной по <адрес> в <адрес> и истцу ФИО1 на 3/16 доли указанной квартиры и 1/2 долю земельного участка, общей площадью 800 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> также подлежит удовлетворению, как и требование об определении доли в праве общей собственности на квартиру в виде 1/4 долей ФИО5, ФИО1, ФИО2 С., ФИО2 С.

Учитывая, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д.13 после его смерти открылось наследство, поскольку согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, должна быть включена 1/4 доля в спорной квартире и 1/2 доля земельного участка, следовательно, исковое требование истцов ФИО1, ФИО2 С., ФИО2 С. о включении в наследственную массу имущества в виде 1/4 доли в спорной квартире и 1/2 доли земельного участка, открывшегося после смерти ФИО5 также подлежит удовлетворению.

Наследственное имущество в виде 1/2 доли земельного участка подлежит разделу между наследниками следующим образом: 3/8(1/2:4x3) доли ФИО1, 1/8 (1/2:4) доля ФИО7 С учётом 1/4 доли по приватизации и 3/16 долей по наследству у ФИО1 возникают права собственности на квартиру на 7/16 долей (1/4 + 3/16), у ФИО3 на 1/16 долю. В земельном участке доли подлежат распределению следующим образом: ФИО1 полагается 7/8 долей (1/2 + 3/8), 1/8 доля (1/2:4) ФИО3

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, с учётом долей, перешедших в порядке наследования от наследодателя ФИО5, доля истцов ФИО2 С., ФИО2 С. в спорной квартире составляет по 1/4 доли за каждым, 7/16 доли истца ФИО1 и 7/8 доли земельного участка.

Принимая во внимание, что ответчиком - Администрацией <адрес> сельсовета <адрес>, каких-либо виновных действий, в связи с которыми истцы вынуждены были обратиться с настоящим иском в суд, не совершено, материального интереса в рассматриваемом споре ответчик не имеет, следовательно, расходы понесённые истцами на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, им возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2 удовлетворить.

Признать договор о передаче в собственность граждан <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Линевский» и ФИО5, ФИО1 недействительным в части не включения в число сособственников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по <адрес>, признав их равными, в виде 1/4 доли ФИО5, 1/4доли ФИО1, 1/4 доли ФИО9, 1/4доли ФИО2.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество:

1/4 долю квартиры, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

1/2 долю земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС № право общей долевой собственности на имущество:

- 7/16 долей квартиры, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- 7/8 доли земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС № право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина