18RS0004-01-2022-003206-03

2а-2521/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 6 октября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР, начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР, обязании рассмотреть жалобу в порядке подчиненности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит:

1) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 по нерассмотрению жалобы ФИО2 от -Дата-, направленной через сайт Госуслуги в порядке подчиненности на постановление дознавателя ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела;

2) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО1 по рассмотрению жалобы ФИО2 от -Дата-, направленной через сайт Госуслуги в порядке подчиненности на постановление дознавателя ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) признать Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от -Дата- незаконным;

4) обязать старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть жалобу ФИО2 в порядке подчиненности в установленный законом срок и представить ответ в установленном законом порядке посредством сайта Госуслуги.

Иск мотивирован тем, что

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству от -Дата- № на основании исполнительного листа № ВС № от -Дата-, Первомайский районный суд г. Ижевска по делу №, вступившего в силу -Дата-, должник: ФИО5

С 2012 года по настоящее время должник задолженность не погасил.

-Дата- ФИО2 подал ходатайство в Индустриальное РОСП г. Ижевска о возбуждении уголовного дела в отношении должника ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

-Дата- дознавателем ФИО3 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

-Дата- ФИО2 посредством сайта Госуслуги направил жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу ФИО1 на постановление ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела.

-Дата- ФИО2 посредством сайта Госуслуги получил Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление дознавателя ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела.

К своему Постановлению от -Дата- судебный пристав-исполнитель ФИО4 приложил скан Постановления старшего судебного пристава ФИО1 об отказе в удовлетворении без электронной цифровой подписи, что не позволяет идентифицировать лицо, подписавшее данное постановление и точное время ответа. Поэтому имеет место бездействие старшего судебного пристава ФИО1 по нерасмотрению жалобы на постановление дознавателя ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке подчиненности.

Процедура рассмотрения жалобы ФИО2, не соблюдена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не имеет полномочий рассматривать жалобы в порядке подчиненности, адресованные на имя старшего судебного пристава. Таким образом, имеют место незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4

В судебное заседание истец, ответчики судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, соответчик УФССП по УР, заинтересованные лица должник ФИО5, дознаватель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, конкурсный управляющий по делу о банкротстве должника ФИО5 по делу № № - ФИО6, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ со ст. рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала с учетом отзыва на возражения ответчика.

В судебном заседании представитель СПИ ФИО8, действующая на основании доверенности иск не признала, поддержала письменные возражения.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право сторон (взыскателя и должника) исполнительного производства подавать заявления и заявлять ходатайства содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Министерством юстиции Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов утверждены 11 апреля 2014 года № 15-9 Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно Методическим рекомендациям, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Судом установлено следующее.

В Индустриальном РОСП г. Ижевска имеется исполнительное производство № от -Дата-, возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа, процентов в размере 2357466,41 руб.

Исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству осуществлялись судебным приставом-исполнителем ФИО4

По результатам проверки сообщения ФИО2 от -Дата- о наличии в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ дознавателем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата-.

-Дата- ФИО2 посредством сайта Госуслуги обратился в Индустриальное РОСП г. Ижевска с заявлением (ходатайством) в рамках возбужденного исполнительного производства № в отношении должника ФИО5, в котором указал что им подается жалоба в порядке подчиненности на отказ в возбуждении уголовного дела. Вложение к данному заявлению (ходатайству) – жалоба ФИО2 от -Дата- в порядке подчиненности в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 на постановление от -Дата- дознавателя ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5

Из данной жалобы следует, что -Дата- ФИО2 подал ходатайство в Индустриальное РОСП г. Ижевска о возбуждении уголовного дела в отношении должника ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ -Дата- вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. -Дата- ФИО2 через сайт Госуслуги подал ходатайство (повторное) в Индустриальный РОСП г. Ижевска, приставу ФИО9 -Дата- в личном кабинете заявителя на портале Госуслуги по поданному ходатайству от -Дата- поступил ответ, согласно в которому применение ст. 177 УК РФ в процессе взыскания задолженности имеет место при наличии возможности у должника исполнить решение суда, у ФИО5 такой возможности нет, объективные обстоятельства невозможности исполнить судебное решение с момента проверки не изменились, что исключает наличие состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, оснований для привлечения к уголовной ответственности ФИО5 нет.

Суд отмечает, что несмотря на указание в исковом заявлении на дату подачи заявления (ходатайства) и жалобы посредством сайта Госуслуги -Дата-, фактически ФИО2 данные заявление (ходатайство) и жалоба поданы -Дата-. По настоящему иску ФИО2 просит признать незаконными бездействие, действия и постановление административных ответчиков в связи с рассмотрением его заявления (ходатайства) и жалобы, поданных именно -Дата-, что следует из текста иска, приложенных к нему документов и не оспаривается ответчиками, а указание в иске на дату подачи заявления (ходатайства) и жалобы -Дата- является опиской. С учетом изложенного, предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности постановления, действий, либо наличие незаконного бездействия административных ответчиков при рассмотрении заявления (ходатайства) и жалобы Гайдая от -Дата-.

Постановлением от -Дата- судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4 в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве отказал в удовлетворении данного заявления (ходатайства) ФИО2, ему разъяснен порядок обжалования постановления вышестоящему должностному лицу или в суд в десятидневный срок.

Постановлением от -Дата- начальник отдела – старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО2 от -Дата- в порядке подчиненности в соответствии со ст. 127 Закона об исполнительном производстве, признал её необоснованной ввиду отсутствия оснований для привлечения должника ФИО10 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, разъяснен порядок обжалования постановления в порядке подчиненности или в суде в десятидневный срок.

Поскольку поданные административным истцом заявление (ходатайство), жалоба не содержали вопросов, связанных с исполнительным производством №, они не подлежали рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 64.1, 127 Закона об исполнительном производстве, и не требовали принятия ответчиками соответствующего процессуального решения в виде постановления.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федераций обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от -Дата- № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства заявление (ходатайство), жалоба административного истца подлежали рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом о порядке рассмотрения обращений как обращение гражданина в государственный орган.

Частью 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных - в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Порядок выявления, документирования и расследования преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ, регламентируется методическими рекомендациями по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, утв. Министерством юстиции Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов 21 августа 2013 года № 04-12.

Методические рекомендации, как следует из их содержания, описывают методику выявления и расследования преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов производится дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных в том числе ст. 177 УК РФ.

Порядок обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство регулируется гл. 16 УПК РФ.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ:

1. Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ:

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ:

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Оценивая заявление (ходатайство), жалобу ФИО2 от -Дата- в совокупности с информацией, изложенной в постановлениях начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 от -Дата- об отказе в удовлетворении жалобы и судебного пристава-исполнителя ФИО4 от -Дата- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу, что указанные заявление (ходатайство), жалоба не подлежали рассмотрению судебным приставом- исполнителем ФИО4, начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1, поскольку это не входило в их полномочия, а подлежали переадресации уполномоченному должностному лицу, прокурору либо в суд для рассмотрения вопроса о привлечении к уголовной ответственности должника ФИО5, что свидетельствует о нарушении прав административного истца по порядку рассмотрения его заявления (ходатайства), жалобы от -Дата-.

Доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО4, старшим судебным приставом ФИО1 заявления (ходатайства), жалобы административного истца в порядке Закона о порядке рассмотрения обращений граждан материалы не содержат. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего судебного пристава ФИО1 усматривается незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении ими заявления (ходатайства), жалобы ФИО2 в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений.

С учетом изложенного, иск в части требований:

о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 по не рассмотрению жалобы ФИО2 от -Дата-;

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 по рассмотрению жалобы ФИО2 от -Дата- в порядке подчиненности на постановление дознавателя ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела;

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 от -Дата-;

об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть жалобу ФИО2 от -Дата- в установленный законом срок и представить ответ в установленном Законом об обращении граждан порядке посредством сайта Госуслуги,

надлежит удовлетворить.

Требование иска в части обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть жалобу ФИО2 от -Дата- в порядке подчиненности удовлетворению не подлежит по основаниям указанным выше.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, обязании рассмотреть жалобу в порядке подчиненности,

удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 по не рассмотрению жалобы ФИО2 от -Дата-, направленной через сайт Госуслуги в порядке подчиненности на постановление дознавателя ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела;

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 по рассмотрению жалобы ФИО2 от -Дата-, направленной через сайт Госуслуги в порядке подчиненности на постановление дознавателя ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 от -Дата- в рамках исполнительного производства № от -Дата-;

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 рассмотреть жалобу ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от -Дата- № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», представить ФИО2 ответ в установленном данным законом порядке посредством сайта Госуслуги.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть жалобу ФИО2 от -Дата- в порядке подчиненности,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11.10.2022.

Судья: Д.В. Кочетков