Решение по делу № 2-5085/2024 от 12.03.2025

Дело № 2-822/2025 (59RS0002-01-2024-009238-32) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 26 февраля 2025 года,

гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о возложении обязанности на ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, представляющее собой три комнаты в четырехкомнатной квартире, представителям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с целью обследования жилого помещения на предмет нарушений и неисправностей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – жилое помещение, представляющее собой три комнаты в четырехкомнатной квартире общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Муниципального образования город Пермь. От имени Муниципального образования город Пермь полномочия собственника муниципального жилищного фонда осуществляет администрация города Перми. Согласно данным регистрационного учета МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении. Между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда. Сотрудник МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» неоднократно выходил на адрес: <адрес> для обследования помещения. 28.10.2024 представителем МКУ осуществлен выход для обследования указанного жилого помещения. В ходе обследования доступ в жилое помещение по указанному адресу ответчиками не предоставлен. Оставлено предписание о необходимости предоставления доступа в жилое помещение 29.10.2024 в 10-00 час. 29.10.2024 представитель МКУ повторно вышел на адрес жилого помещения. В ходе обследования составлен акт, которым установлено, что ответчики не предоставили доступ в жилое помещение, тем самым проигнорировав предписание от 28.10.2024. Оставлено новое предписание о необходимости предоставления доступа в жилое помещение 30.10.2024 в 16-30 час. 30.10.2024 в ходе обследование составлен акт о непредоставлении доступа в жилое помещение. В результате непредоставления доступа МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» не имеет возможности произвести обследование жилого помещения на предмет нарушений в пользовании помещением, выявления и устранения возможных неполадок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, возражений по доводам искового заявления не представили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 40-43).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, ответчики, третье лицо извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчиков, 3 лица в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положения статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, жилое помещение, представляющее собой три комнаты в четырехкомнатной квартире общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Муниципального образования город Пермь, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-45).

28.10.2024 МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. согласно которому, на стук в дверь квартиры никто не открыл. В почтовом ящике нанимателям оставлено предписание о предоставлении доступа для проведения обследования на 29.10.2024 в 10-00 час. (л.д. 7,8,9).

29.10.2024 МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому, на стук в дверь квартиры никто не открыл. В почтовом ящике нанимателям оставлено предписание о предоставлении доступа для проведения обследования на 30.10.2024 в 16-30 час. (л.д. 10,11,12).

30.10.2024 МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. согласно которому, на стук в дверь квартиры никто не открыл, доступ для обследования не предоставлен (л.д. 13).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, представляющее собой три комнаты в четырехкомнатной квартире, представителям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», поскольку администрация города Перми, осуществляющая полномочия собственника муниципального жилищного фонда, имеет право получить доступ в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, ответчики в нарушение требований закона оказывают препятствия истцу в пользовании муниципальным жилым помещением.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд на основании части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным установить в решении срок, для исполнения решения в течение 30 календарных дней, поскольку доказательств невозможности осуществить данные действия в указанный срок, суду ответчиками не представлено, указанные сроки по мнению суда, для совершения необходимых действий объективно достаточны с учетом характера нарушенного ответчиком права, подлежащего судебной защите.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, представляющее собой три комнаты в четырехкомнатной квартире, представителям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с целью обследования жилого помещения на предмет нарушений и неисправностей, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

Копия верна

Судья Н.Г. Судакова

Мотивированное решение составлено 12.03.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-822/2025 (2-5085/2024;) ~ М-4640/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-009238-32