УИД 36RS0010-01-2025-001123-03

Дело № 2-676/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 сентября 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

221.07.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 566,65 руб. с возможностью увеличения лимита, под 25,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из иска следует, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В иске указано, что просроченная задолженность по ссуде возникла 24.06.2023, по состоянию на 14.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 553 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 24.11.2023, по состоянию на 14.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 550 дней.

По утверждению истца, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 130 601,23 руб.

По состоянию на 14.07.2025 просроченная задолженность составляет 161 325,10 руб., из которых:

- иные комиссии в размере 1 770 руб.;

- просроченные проценты в размере 7 488,49 руб.;

- просроченная ссудная задолженность в размере 117 701,05 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 18 129,92 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 956,19 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 14 255,54 руб.;

- неустойка на просроченные проценты в размере 1 023,91 руб.

Истец указывает, что банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 24.06.2023 по 14.07.2025 в размере 161 325,1 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 839,75 руб.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2022 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 153 566,65 рублей с возможностью увеличения лимита, под 25,4 % годовых, сроком на 60 месяцев (п.1-4 Индивидуальных условий). (л.д.7)

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж 4 204,96 руб. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 483,92 руб., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, составляющий 2 820,35 руб. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно, в сроки, установленные в информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша. (л.д.7 об.)

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.7 об.)

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. (л.д.20)

Факт предоставления банком денежных средств ответчику в указанном размере подтверждается выпиской по счету № за период с 22.07.2022 по 14.07.2025, ответчиком не оспаривается. (л.д.23-24)

Судом установлено, что ответчик допустила нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесении процентов за пользование кредитом, что отражено в выписке по счету.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.07.2025 просроченная задолженность составляет 161 325,10 руб., из которых:

- иные комиссии в размере 1 770 руб.;

- просроченные проценты в размере 7 488,49 руб.;

- просроченная ссудная задолженность в размере 117 701,05 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 18 129,92 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 956,19 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 14 255,54 руб.;

- неустойка на просроченные проценты в размере 1 023,91 руб.

28.11.2024 мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности в размере 161 325,10 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 919,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 24.07.2025 названный судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 соответствующего заявления. (л.д.28)

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасила, доказательств обратного суду не представила.

Расчет банка суд признает арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 952,49 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском истец обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 887,26 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 24.07.2025 судебный приказ отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091,12 руб. и взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в общей сумме 5 839,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2022 за период с 24.06.2023 по 14.07.2025 в размере 161 325,1 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 839,75 руб., а всего взыскать 167 164 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2025.

Председательствующий Н.Б. Гуглева