К делу № 1699/22

23RS0019-01-2022-003079-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 20 октября 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что автомобиль BMW госномер № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате ДТП автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Согласно материалов ГИБДД ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем ФИО1, управлявшим принадлежащим ему автомобилем Citroen госномер № ответственность которого была застрахована в компании АО «СК»Астро-Волга». Ущерб, причиненный автомобилю BMW госномер № составил 471512 руб. 91 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя ФИО2 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, возместил ему причиненные убытки. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумм оплаченного «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 71 512 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб. 39 коп., а также расходы на оплату почтовых услуг по отправке копии иска в адрес ответчика и в адрес суда.

Представитель истца в судебное заседании не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, за повесткой также не явился, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях «истек срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на 55 км. МКАД на территории ТЦ «Кунцево» Южная сторона стр. 16/4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля BMW государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) № под управлением водителя ФИО3, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, (л.д. 52-53) и с участием автомобиля Citroen ГРЗ о060ко193 под управлением водителя ФИО1 принадлежащему ему на праве собственности. (л.д.119-120) В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником в данном ДТП, согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г/о, признан ФИО1 ввиду и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. (л.д. 105).

Материалами дела установлено, что 22.01.2021г. между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортных средств КАСКО № автомобиля BMW ГРЗ № со сроком действия с 22.01.2021 по 21.01.2022 по рискам - ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы, при этом к управлению автомобилем допущен ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 по страхованию транспортного средства была застрахована АО «СК» Астро-Волга». (л.д. 119,120)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО (л.д.55).

Страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав указанное событие страховым случаем на основании заказ-наряда № от 07.12.2021г. перечислило на счет АО «АВТОДОМ», производившего восстановительный ремонт автомобиля BMW ГРЗ №, сумму в размере 471512 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,86-88,121).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое право потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах к истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, перешло право требования суммы, состоящей из разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 рублей.

Следовательно, разница между фактическим размером ущерба 471512 руб. 91 коп. и страховым возмещением (лимит по ОСАГО) 400000 руб. (471512,91 – 400000) составляет 71512 руб. 91 коп.

Претензия истца от 11.03.2022г. по возмещенного ущерба направленная ответчику, осталась без ответа. (л.д.128)

Так как право истца возместить ущерб в полном объеме, лицом, причинившим вред, предусмотрено законом, следовательно, в порядке суброгации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 71512 руб.91 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суд в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Данные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы задолженности с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2345 руб. 39 коп. и расходы по оплате почтовых услуг в сумме 62 руб., подтвержденные надлежащими документами. (л.д.4,78,79)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 71512 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (№ №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№.2018) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (водительское удостоверение серия № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2407 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья