УИД 77RS0001-02-2025-007736-33

Дело № 2-6152/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6152/2025 по иску ПАО «......» в лице филиала - Московского банка ПАО «...» к Ильинской ...е ...е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «......» в лице филиала - Московского банка ПАО «...» (далее банк/истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ...-1 от 24 июля 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июля 2023 года между ПАО «......» и ИП фио был заключен кредитный договор № ...-1 на сумму сумма, процентная ставка по договору в льготный период 17,5% годовых, по окончании льготного периода 19,5% годовых, срок возврата кредита по истечении 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между банком и ответчиком фио заключен договор поручительства № ...-1П01 от 24 июля 2023 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2024 года ИП фио признан несостоятельным (банкротом). Поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 24 июля 2023 года между ПАО «......» и ИП фио был заключен кредитный договор № ...-1 на сумму сумма

Согласно п. 3 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

В силу п. 6 договора, срок возврата кредита по истечении 36 месяцев.

В силу п. 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты с возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако заемщик не исполняют свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2024 года ИП фио признан несостоятельным (банкротом).

24 июля 2023 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ИП фио кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № ...-1П01.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № ...-1 от 24 июля 2023 года по состоянию на 21 апреля 2025 года составляет сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты сумма, неустойка – сумма

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к вводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «......» в лице филиала - «Московского банка ПАО «...» и взыскании с поручителя ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № ...-1 от 24 июля 2023 года в размере сумма, поскольку банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком, как поручителем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им своевременно не выполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как расходы, связанные с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «......» в лице филиала - Московского банка ПАО «...» - удовлетворить.

Взыскать с Ильинской ...и ...ы (паспортные данные) в пользу ПАО «......» в лице филиала - Московского банка ПАО «...» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ...-1 от 24 июля 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2025 года

Судья Ю.С. Хоробрая