Дело №2-2385/2023
73RS0013-01-2023-003054-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указало, что ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним: кредитный договор, составными и неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифа ЗАО «Банк Русский Стандарт»; договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», составными и неотъемлемыми частями которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты №*, т.е. совершил действия по приятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте №* от 29.04.2006.
Ответчик активировал карту, и Банк установил ответчику лимит.
В период с 29.04.2006 по 30.10.2007 клиентом были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов, покупок с использованием карты, на которую начислялись проценты, комиссии, платы, что подтверждается выпиской по счету ответчика №*.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, путем размещения на счете карты денежных средств. Указанное размещение должно осуществляться на основании счет-выписок ежемесячно, однако клиент уклонился от исполнения своей обязанности.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 76399,93 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку.
Задолженность по договору о карте в полном объеме не погашена.
Просит взыскать с ФИО1, (ДАТА) г.р. сумму задолженности по кредитному договору №* в размере 55192,31 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1855,77 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее заявил о пропуске срока для обращения с иском в суд.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ФИО1 26.01.2006 обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в котором просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 3855 руб., оплатить товар. Кроме того просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.
Согласно выписке из лицевого счета о движении денежных средств по договору №* ФИО1 активировал карту и в период с 31.05.2006 по июнь 2007 активно ее использовал.
В связи с отсутствием погашения ежемесячных платежей, сформировалась задолженность в размере 76399,93 руб.
Банком был сформирован и выслан должнику заключительный счет-выписка на указанную сумму долга, которую предложено погасить в срок до 30.10.2007.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчиком не погашена.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).
Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет и потребовал погасить задолженность не позднее 30.10.2007.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.
Как следует из материалов дела, к мировому судье банк обратился с заявлением о взыскании задолженности 04.04.2023. 11.04.2023 был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями 28.06.2023. С иском в суд истец обратился 01.09.2023.
Таким образом, за судебной защитой к мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» обратился за пределами срока исковой давности.
С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* надлежит отказать.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 1855,77 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №* в размере 55192,31 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 1855,77 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23 октября 2023 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева