Решение по делу № 2-183/2023 от 13.01.2023 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2-183/2023

УИД 52RS0012-01-2022-002222-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму в размере 234 170 рублей 08 копеек, из которых: проценты на сумму займа составляют 119 410 рублей 96 копеек, из расчета за пользование чужими денежными средствами в размере 109 273 рубля 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 485 рублей 85 копеек, обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 58,5 кв.м., кадастровый номе: №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 250 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования изменил, просит взыскать с ФИО3, ФИО4 задолженность по договорным процентам за пользование займом в размере 386 235 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 485 рублей 85 копеек, задолженность за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2022г. по 30.09.2022г. в размере 63 188 рублей 84копейки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Борского городского суда <адрес> по делу 2-529/2022 исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены частично:

Взыскано с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 455 000 рублей, проценты в размере 93000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8680 рублей по 4340 рублей с каждой, в остальной части иска о взыскании денежных средств по договору займа отказано.

Обращено взыскание на предмет залога квартиру назначение: жилое, общей площадью 58,5 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Согласно п.6.1 договора срок займа составляет 365 дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, на основании которого п.6.1 был изменен «п.6.1 Указанная в п.1.1 настоящего договора сумма займа предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно договору Процентная ставка начисляемых по настоящему договору процентов устанавливается в соответствии с действующей на дату заключения настоящего договора ставкой рефинансирования ЦБ РФ плюс 1% (пункт 2.6 Договора).

В случае нарушения Заемщиком п.2.2 Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в порядке и размере, предусмотренным п.1 ст.811, ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки (п.3.2 Договора). Взыскание неустоек и процентов не освобождает Сторону, нарушившую Договор от исполнения в натуре (п.3.3 Договора).

В ходе рассмотрения дела № Борским городским судом <адрес> не рассматривался спор о взыскании с ответчика договорных процентов предусмотренными п.2.6 Договора «процентная ставка начисляемых по настоящему договору процентов устанавливается в соответствии с действующим на дату заключения настоящего договора ставкой рефинансирования ЦБ РФ плюс 1%», за период времени с момента заключения договора 1/17 Денежного процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ до момента оплаты тела основного долга – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с этим договором ответчик ФИО5 выступила поручителем (п.1.2 Договора).

В соответствии с договором Залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя все обязательства заемщика вытекающего из договора денежного процентного займа 1/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено погашение задолженности по основному долгу, а также погашение штрафных санкций (неустойки).

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, с учетом доводов, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что с декабря 2020 года регулярно вносила денежные средства по договору, в августе 2022 года задолженность полностью погашена, обременение с квартиры снято. Не согласна с периодом и расчетом суммы задолженности, представивсвой расчет. Также просит о снижении неустойки с применением ст.333 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 позицию своей подзащитной поддержал, просит взыскать задолженность по представленным ими расчетам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица ФИО7, судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП по НО ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчицы, ее представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ОГРНИП №) и ООО «ТК Цемент-НН» в лице Директора ФИО3, именуемая в дальнейшем - ответчик был заключен Договор № денежного процентного займа №.

Согласно п.1.2 Договора № поручителем по настоящему договору выступает ФИО3.

Данный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Г., по реестру №.

Согласно п.6.1 Договора срок займа составляет 365 дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 в обеспечение исполнения обязательств по договору № был заключен договор залога квартиры.

Предмет договора квартира, назначение жилое, общей площадью 58,5 кв.м, кадастровый (или условный номер №, адрес объекта: <адрес>, оценка которого по согласованию сторон для целей залога составляет 1 250 000 рублей.

Договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Россреестра по <адрес> за №//124/2018-1.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении и дополнении условий Договора залога квартиры.

С изменением п.1.2 Договора Дополнение договора «п.1.5. Настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно». Изменение п.3.1 договора «Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если по истечению срока действия настоящего договора Заемщик не исполнит своих обязательств по договору займа.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами».

Взятые на себя обязательства ТК «Цемент» не исполнило. Сумму основного долга не вернуло.

Истец обращался к ТК Цемент с просьбой вернуть заем и положенные проценты, но на просьбы о возврате не реагировало. ФИО4 выступила поручителем ОО «ТК Цемент».

Согласно выписки, в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ООО «ТК-Цемент НН» в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Ответчики нарушили обязательство по возврату суммы займа.

«19» февраля 2020 года, ФИО7 уступил, а ФИО2, принял право требования по договору залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в отношении квартиры назначение: жилое, общей площадью 58,5 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись об ипотеке на нового залогодержателя ФИО2 (ИНН <***>), о чем также путем направления почтовой корреспонденции уведомил заинтересованные стороны.

ДД.ММ.ГГГГ решением Борского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу, по делу 2-529/2022 исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены частично:

Обращено взыскание на предмет залога квартиру назначение: жилое, общей площадью 58,5 кв.м.

Исполнительный лист выдан взыскателю и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно вышеуказанному постановлению последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ Сумма, взысканная по ИП, составила 552 340 рублей.

Истец просит взыскать договорные проценты за пользование займом, согласнопредставленного расчета, 386 235 рублей 35 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ - 63 188 рублей 84 копейки.

Возражая ответчик ФИО4 против представленного расчета, просит применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки является не соразмерным по отношению к среднему размеру платы по краткосрочным кредитам и подлежит снижению, представив, в том числе свой расчет относительно заявленных требований.

Согласно расчету процентов, представленному ФИО3, сумма задолженности по договорным процентам за пользование займом составляет в размере 67 830 рублей 96 копеек,общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022г. по 15.08.2022г.будет составлять 31 940 рублей 29 копеек, к которым ответчица просит применить ст.333 ГПК РФ.

Проанализировав расчет сторон и указанные ими периоды, суд соглашается с представленным расчетом ответчицы, удовлетворяя исковые требования истца ФИО2 частично, в т.ч. учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, и объем нарушенного права истца, при отсутствии доказательств негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 рублей. Сумма неустойки без применения ст.333 ГК РФ не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности и недопустимости неосновательного обогащения.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3, ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5485 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование ФИО2 и взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 193,14 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС № задолженность по договорным процентам за пользование займом в размере 67 830 рублей 96 копеек, проценты на пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, а всего 82 830 рублей 96 копеек (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать рублей 96 копеек).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 193 рубля 14 копеек, по 1 596 рублей 57 копеек с каждой. В остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - И.Ю.Копкина