ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-90 (2-2421/2022) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Финансовая компания «ГФТ Менеджмент» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Судак Т.Г., ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Судаком Е.Н. и ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» был заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке (данные изъяты). Одновременно с подписанием настоящего договора и в соответствии с его условиями и действующим законодательством, составлена при участии заимодавца закладная. В соответствии с указанным договором, Судаком Е.Н. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Залог квартиры обеспечивает обязательство истца по выплате ответчику займа в сумме 832 000 рублей, выданного сроком 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа под 15,75 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Судаком Е.Н. и ООО «Росгосстрах-Сибирь» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № Д-63808140-22Г-1-000057-08. Предметом договора страхования является страхование жизни и трудоспособности застрахованного, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя (собственника) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение договора займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Права по закладной были переданы ООО «Ипотечная специализированная корпорация ГПБ-Ипотека Два», ГПБ «Ритейл Сервис» (Акционерное общество) и ЗАО «Финансовая компания ГФТ Менеджмент». ДД.ММ.ГГГГ заемщик Судак Е.Н. умер. Истицей, как супругой умершего заемщика, в страховую компанию было направлено заявление и приложены документы о наступлении события смерти заемщика, и ЗАО «Финансовая компания ГФТ Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере неисполненного денежного обязательства по кредиту. Однако в Едином государственном реестре недвижимости имеются обременения на объект недвижимости в виде записи об ипотеке в силу закона в пользу ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация». Право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за супругой умершего Судак Т.Г. в размере 3/4 доли в праве и его дочерью ФИО2 в размере 1/4 доля в праве. Одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности истцов в отношении данной квартиры, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу.

Просит суд признать установленное в пользу закрытого акционерного общества «Иркутская ипотечная корпорация» обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствующим (л.д. 63-65)

В судебное заседание истец Судак Т.Г., её представитель по доверенности ФИО3, истец ФИО2 не явились, по заявлениям о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 59-61).

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Финансовая компания «ГФТ Менеджмент», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО4 (л.д. 53-54) в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 51-52).

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (данные изъяты), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Судаком Е.Н. и ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» был заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке (данные изъяты). По условиям договора, заемщику был предоставлен заем в размере 832 000 рублей, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа под 15,75 % годовых (л.д. 10-15).

Заем был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность Судак Е.Н. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора целевого займа).

Согласно п. 1.4 договора, квартира приобретается по цене 1 040 000 по договору купли-продажи, заключенному между ФИО5 и Судак Е.Н.

С момента государственной регистрации на квартиру прав собственности заемщика, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодателем будет выступать заемщик, на которого будет оформлено право собственности на квартиру, залогодержателем квартиры будет являться займодавец (п. 1.5 договора целевого займа).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации права (данные изъяты) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Судаком Е.Н. и ООО «Росгосстрах-Сибирь» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № Д-63808140-22Г-1-000057-08. Предметом договора страхования является страхование жизни и трудоспособности застрахованного, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя (собственника) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение договора займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

В соответствии с п. 4.4.4 договора целевого займа, займодавец имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Права по закладной были переданы ООО «Ипотечная специализированная корпорация ГПБ-Ипотека Два», ГПБ «Ритейл Сервис»(Акционерное общество) и ЗАО «Финансовая компания ГФТ Менеджмент» (л.д. 30-36)

Судом установлено, что заемщик Судак Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

К имуществу умершего Судак Е.Н. нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело (данные изъяты).

Согласно представленной в материалы дела выписке установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры с кадастровыми номером 38:31:000028:2474, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности Судак Т.Г. (3/4 доли), ФИО2 (1/4 доли) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закон <адрес>7, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>7, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6

Таким образом, в связи со смертью залогодержателя Судак Е.Н., погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

25 сентября 2018 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Судак Т.Г. направлено заявление относительно урегулирования заявленного события. По результатам рассмотрения заявления, ПАО СК «Росгосстрах» заявленное события было признано страховым случаем и выгодоприобретателю ЗАО «Финансовая компания ГФТ Менеджмент» произведена выплата в размере неисполненного денежного обязательства по кредиту, подлежащую возврату страхователем банку, на основании платежным поручением № 451 от 19 марта 2019 года (л.д. 37).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что обязательства по оплате стоимости квартиры путем зачисления денежных средств выгодоприобретателю ЗАО «Финансовая компания ГФТ Менеджмент» были исполнены.

Учитывая, что обязательства по договору целевого займа исполнены надлежащим образом, возражения относительно прекращения ипотеки иных лиц отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателя и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истцов о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)), ФИО2 (паспорт серии (данные изъяты)) к закрытому акционерному обществу «Финансовая компания «ГФТ Менеджмент» (ИНН (данные изъяты)) о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать установленное в пользу закрытого акционерного общества «Иркутская ипотечная корпорация» обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствующим.

Решение суда является основанием для снятия обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу закрытого акционерного общества «Иркутская ипотечная корпорация»

в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров