Решение по делу № 2-1848/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1848/2025

23RS0036-01-2025-003060-26

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УНО МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» (далее – Фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа и начисленных процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) заключен договор займа № 1128, согласно которому заемщику предоставлен микрозайм «Бизнес молодых» в размере 1 000 000 рублей под 0,1 % годовых с окончательной датой возврата 18.12.2026. Согласно п. 2.1. Договора, обеспечением обязательств заемщика перед Фондом по договору являются: субсидиарное поручительство Фонда развития бизнеса Краснодарского края в соответствии с договором поручительства № 1128/ЮЛ от 21.12.2023. Указанный микрозайм предоставлен ФИО2 в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 943, за счет средств государственных ассигнований предоставленных Фонду на осуществление основного вида деятельности. Функции учредителя Фонда от имени Краснодарского края осуществляет департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Фондом предоставлен займ ответчику единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, который последним открыт в Банке АО «ТИНЬКОФФ БАНК», тем самым исполнил свои обязательства по договору займа.

Подписывая данный договор от 21.12.2023, заемщик подтверждает, что ознакомлен с видами и условиями предоставляемых микрозаймов Фондом.

21.12.2023 ИП ФИО2, УНО МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» заключили договор поручительства № 1128/ЮЛ, где последний был поручителем. Ответственность поручителя по вышеуказанному договору поручительства перед МФО является субсидиарной и ограничена суммой в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что составляет 50% от суммы основного долга по займу, перечисленному ответчику в размере 1 000 000 рублей.

Согласно вышеизложенному, истец имеет право предъявлять требования к поручителю только после выполнения условий п. 5.4.: «МФО должна принять все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика и поручителей (кроме Фонда), залогодателей невозвращенной суммы основного долга (суммы займа)». Таким образом, размер ответственности поручителя на момент предъявления МФО требования к поручителю определяется 50% от остатка непогашенного просроченного основного долга по договору займа, оставшегося на момент предъявления МФО требования к поручителю по договору поручительства.

Фонд, перечислив сумму займа на расчетный счет заемщика, исполнил свои обязательства, вытекающие из договора займа. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и основного долга в соответствии с договором

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимательства, что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ и справкой, выданной Межрегиональной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по централизованной обработке данных от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС№.

10.02.2025 заемщик исключен из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем не уведомил Фонд, тем самым нарушил условия договора, согласно которому заемщик обязан был письменно уведомить Фонд о планируемом прекращении предпринимательской деятельности не позднее, чем за три рабочих дня до предполагаемого принятия такого решения.

По состоянию на 12.03.2025 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 488 408,09 рублей, в том числе: 488 400,00 рублей – сумма основного долга; 8,09 рублей - проценты за период с 06.03.2025 по 11.03.2025.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.

Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства КК направлено претензионное письмо от 30.01.2025 № 095 о добровольной уплате процентов и основного долга, а также о расторжении договора по соглашению сторон. Настоящим письмом заемщик уведомлялся о намерениях Фонда обратиться в суд, но данное письмо не получено ответчиком и выслано обратно Фонду, что подтверждается 80110705330411, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила заявленные исковые требования и просила расторгнуть договор займа № 1128 от 21.12.2023 со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа по состоянию на 26.05.2025 в размере 444 024 рубля 38 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 444 000 рублей и проценты за период с 06.05.2025 по 25.05.2025 в размере 24 рубля 38 копеек, государственную пошлину в размере 14 710 рублей.

Представитель третьего лица УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду того, что утверждения истца о том, что поддержка не может оказываться лицу, утратившему статус индивидуального предпринимателя, являются ошибочным, а требования незаконными и необоснованными. Ни нормативно-правовыми актами, ни внутренней нормативной документацией истца не предусмотрено обязательство ответчика находиться в реестре весь период использования полученного займа. Кроме того, у истца отсутствуют претензии к исполнению ответчиком своих обязательств в части, касающейся целевого использования заемных средств и сроков ежемесячных погашений займа. Все обязательства исполняются в полном объеме и в срок. Надлежащее исполнение ответчиком указанных обязательств истцом не оспаривается.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Не представил суду письменных заявлений и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» 21.12.2023 заключил Договор займа № 1128 с ИП ФИО2, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм «Бизнес молодых» в размере 1 000 000 рублей под 0,1 % годовых с окончательной датой возврата 18.12.2026. Согласно указанному договору, обеспечением обязательств заемщика перед Фондом является субсидиарное поручительство Фонда развития бизнеса Краснодарского края в соответствии с договором поручительств № 1128/ЮЛ от 21.12.2023.

Данный микрозайм предоставлен ФИО2 в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 943, за счет средств государственных ассигнований предоставленных Фонду на осуществление основного вида деятельности. Функции учредителя Фонда от имени Краснодарского края осуществляет департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Согласно п. 2.1. Устава Фонда предметом деятельности является микрофинансовая деятельность в виде предоставления микрозаймов субъектам малого и средне предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Фонд, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, который последним открыт в Банке АО «ТИНЬКОФФ БАНК», тем самым исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик в свою очередь не исполнил свои обязательства по договору займа, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и средне предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательств Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоян статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Соответственно, поддержка не может оказываться лицу, прекратившему предпринимательскую деятельность и утратившему статус индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6.2.6 Договора займа установлено, что заемщик обязан письменно уведомлять Фонд о планируемом прекращении предпринимательской деятельности/реорганизации или ликвидации заемщика не позднее, чем за три рабочих дня до предполагаемого принятия соответствующего решения уполномоченным органом/лицом.

Отсутствие документального подтверждения выполнения заемщиком указанной выше обязанности, свидетельствует о нарушении условий Договора.

В соответствии с п. 6.2.2 Договора займа заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором неустоек в сроки и в размере, установленных данным договором. В случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком суммы основного долга, невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов или нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом, Фонд имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно (пункт 7.1 Договора займа).

В соответствии с п.п. «а», «ж» п. 6.1.2 Договора займа предусмотрено, что Фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек (согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, если заемщик исключен из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре.

Как следует из материалов дела, 24.01.2025 ФИО2 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимательства, и 10.02.2025 заемщик исключен из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем он не уведомил Фонд.

В связи с чем, истцом направлено претензионное письмо от 30.01.2025 № 095 о добровольной уплате процентов и основного долга, а также о расторжении Договора по соглашению сторон. Настоящим письмом заемщик уведомлялся о намерениях Фонда обратиться в суд, но данное письмо не получено ответчиком и выслано обратно Фонду, что подтверждается 80110705330411.

Согласно представленному в уточненных исковых требованиях расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 444 024,38 руб., в том числе: 444 000 руб. – сумма основного долга; 24,38 руб. – проценты за период с 06.05.2025 - 25.05.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 710 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. В указанный в договоре срок и до рассмотрения иска в суде ответчиком не исполнены свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 24.07.2007 № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям ч.1.1. настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Соответственно, поддержка не может оказываться лицу, прекратившие предпринимательскую деятельность и утратившему статус индивидуального предпринимателя.

Согласно действующему законодательству и п. 1.5 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Фондом по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат займа, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование займом, сумма неустоек, а также операционных и других расходов Фонда, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков Фонда, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, установив в ходе рассмотрения дела тот факт, что ответчик принятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, а также не уведомил Фонд о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в установленные договором сроки, находит требования истца о расторжении договора займа и взыскании суммы долга по договору займа обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Доводы представителя третьего лица о том, что ни нормативно-правовыми актами, ни внутренней нормативной документацией истца не предусмотрено обязательство ответчика находиться в реестре весь период использования полученного займа, опровергаются содержанием п.п. «а», «ж» п. 6.1.2 Договора займа, где предусмотрено, что Фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек (согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, если заемщик исключен из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истцом направлено претензионное письмо от 30.01.2025 № 095 о добровольной уплате процентов и основного долга, а также о расторжении Договора по соглашению сторон. Настоящим письмом заемщик уведомлялся о намерениях Фонда обратиться в суд, но данное письмо не получено ответчиком и выслано обратно Фонду, что подтверждается ШПИ 80110705330411.

С учетом изложенного по требованию истца суд считает необходимым расторгнуть договор займа № 1128 от 21.12.2023.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 710 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УНО МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и начисленных процентов - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 1128 от 21.12.2023, заключенный между УНО МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа в размере 444 024 (четыреста сорок четыре тысячи двадцать четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 710 (четырнадцать тысяч семьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья А.А. Прибылов