РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-002108-70
16 ноября 2022 года город Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/22 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО2 ..., фио, ФИО2 ... в лице законных представителей о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ... обратилась с иском к ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., фио в лице законных представителей о взыскании договорной неустойки.
В обосновании требований ссылается на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 01.08.2020 г. В нарушение п. 5.5 Договора ответчик не снял запись о снятии обременения в виде залога (ипотеки) в установленный срок 5 (пять) рабочих дней с момента внесения полной суммы оплаты, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 ... в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя – адвоката фио, который исковые требования не признал в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что условия по п. 5.5 Договора купли-продажи от 01.08.2020 г. не были нарушены.
Третье лицо Орган опеки и попечительства Головинского района по г. Москве представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 454, 455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что между сторонами 01.08.2020 г. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес, общей площадью 102,4 кв.м. (кадастровый номер: 45:25:070307:748) (т.1 л.д.7). После внесения оплаты по настоящему договору в полном объеме Продавец (ответчик) обязан был подать заявление о снятии обременения в виде залога (ипотеки) в течении 5 (пяти) рабочих дней в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес, общей площадью 102, 4 кв.м. (кадастровый номер: 45:25:070307:748). Однако, фактически запись о снятии обременения была внесена 05.06.2021 г.
Государственная регистрация данного договора купли-продажи от 01.08.2020 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произведена в установленном законом порядке.
Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на иск.
При рассмотрении дела судом были истребованы из Управления Росреестра по адрес регистрационные документы на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 102,4 кв.м. (кадастровый номер: 45:25:070307:748).
Согласно данным материалам дела, имеется подтверждение того, что 22.09.2020 г. продавцом было подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, внесенной на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 102,4 кв.м. (кадастровый номер: 45:25:070307:748) (т. 2 л.д. 113).
28.09.2020 г. было принято решение о приостановлении государственной регистрации права до 25.12.2020 г., и разъяснено, какие действия необходимо выполнить (т.2 л.д.116).
30.12.2020 г. вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 102,4 кв.м. (кадастровый номер: 45:25:070307:748) (т.2 л.д 115).
Между тем, сведений о направлении и получении ответчиком как уведомления от 28.09.2020 г., так и от 30.12.2020 г. в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Таким образом, исходя из правовой природы договора залога (ипотеки), приобретение Банком прав на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного недвижимого имущества не может расцениваться как услуга, оказываемая клиенту Банка.
Действия по снятию обременения, погашению записи об ипотеке действующим законодательством РФ отнесено к компетенции Продавца с целью защиты прав продавца. Право на осуществление указанных действий закреплено за органом, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним (ст.25 Закона об ипотеке). В статье 25 Закона об ипотеке законодателем определен порядок и сроки погашение регистрационной записи об ипотеке, а именно: если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления продавца или совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором обязательства по выполнению действий по снятию залога на объект недвижимости.
При оценке доводов письменных возражений представителя ответчика о том, что к настоящим правоотношениям не могут применяться положения о договорной неустойки, так как фактически ограничения в пользовании объектом недвижимости у истца не возникли, истец вселился в указанное помещение и проживал в нем без ограничений, а увеличение срока подачи заявления о снятии записи об ипотеке в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии связано лишь с введенными ограничения по работе государственных органах в период пандемии covid 19, письменный отказ в снятии записи об ипотеке ответчику не направлялся. Суд исходит из того, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения Ответчика от предусмотренной договором ответственности, однако они свидетельствуют о наличии объективных препятствий в своевременном выполнении ответчиком своих обязательств по договору и являются основанием для уменьшения размера договорной неустойки, и учитываются судом при определении окончательного размера неустойки .
Погашение регистрационной записи осуществляется на основании ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», запись погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления Залогодателя и Залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решением суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Ответчиком было заявлено ходатайство относительно снижения размера взыскиваемой неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки, которую просит взыскать Истец, несоразмерен последствиям нарушения обязательств ввиду их отсутствия, исходя из соотношения суммы неустойки и стоимости квартиры в размере сумма, заявленный размер неустойки является несоразмерным, так как фактически составляет 36,5% годовых (0,1 % в день от сумма), при том, что истец имеет доступ в квартиру и фактически ею владеет.
Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные продавцом нарушения срока исполнения обязательства, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание стоимость товара и стоимость устранения выявленных в нем недостатков, периоды просрочки, отсутствие доказательств наступления для истцов негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором купли-продажи условия о снятии обременения, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта, указанную в договоре купли-продажи, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока снятия обременения в виде залога ( ипотеки), суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ..., ФИО2 ..., фио, ФИО2 ... в лице законных представителей в пользу ФИО1 ... неустойку предусмотренную договором в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.