Дело № 2-7565/24

УИД: 77RS0024-02-2024-014765-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ООО «Внутрискважинный технологический сервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Внутрискважинный технологический сервис», ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании солидарно задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование требований, что 30.09.2022 года адрес и ООО «Внутрискважинный технологический сервис» заключили подтверждение о присоединении № 075T6K к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальным условиям кредита. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Внутрискважинный технологический сервис» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором № 075T6P001 от 30.09.2022, и поручительство фио, оформленное договором № 075T6P002 от 30.09.2022г. В соответствии с условиями договора № 075T6K сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом – 23,5% годовых, период кредитования – с 30.09.2022 до 25.09.2025. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ООО «Внутрискважинный технологический сервис» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. адрес направило в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, оставленное ответчиками без удовлетворения.

Протокольным определением от 21.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управлявшего фио.

Истец адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о времени и месте заседания надлежащим образом.

Ответчик ООО «Внутрискважинный технологический сервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 ООО «Внутрискважинный технологический сервис» и адрес заключили подтверждение о присоединении <***> к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита, по которому сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита – 25 сентября 2025 года, с суммой ежемесячного платежа в счет погашения кредита – сумма 25-го числа каждого месяца.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 23,5% (двадцать три целых 5/10 процентов) годовых.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору кредита является: поручительство, по которому поручителем является ФИО1, оформленное договором поручительства № 075T6P001 от 30 сентября 2022г.; поручительство, по которому поручителем является ФИО2, оформленное договором поручительства № 075T6P002 от 30 сентября 2022г. (п. 4.5 договора).

В случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с пунктом 5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых 1/10 процента) от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно (п. 4.6 договора).

В случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых 1/10 процента) от неоплаченной в срок суммы за кажлый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет Кредитора, включительно (п. 4.7 договора).

30.09.2022 адрес заключил с ФИО1 и ФИО2 договоры поручительства № 075T6P001 и № 075T6P002 соответственно, по условиям которых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства.

Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплаты неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав (п. 2.2, 2.3 договоров).

Сумма кредита на счет заемщика перечислена 30.09.2022, что подтверждено выпиской по счету.

Истец указывает, что в настоящее время ООО «Внутрискважинный технологический сервис» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

адрес направил в адрес ответчиков требования о возврате всей причитающейся суммы по договору, которые ответчики были обязаны исполнить в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 5.4 договора.

В установленный истцом срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

Таким образом, по состоянию на начало операционного дня 01.06.2024 сумма задолженности ответчиков составляет: сумма из них: сумма – просроченный основной долг.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «Внутрискважинный технологический сервис» надлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате кредита до того момента, когда в отношении него была введена процедура наблюдения и платежи по ранее имеющимся обязательствам стали возможны только с учетом ограничений, установленных законом о банкротстве. Требования адрес были включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда адрес по делу № A40-150441/2023.

Ввиду невозможности проведения оплат ООО «Внутрискважинный технологический сервис» исполнение обязательств на себя приняли поручители и 16.09.2024 произвели платеж в размере суммы исковых требований сумма

В материалы дела представлено платежное поручение № 266 от 16.09.2024 о перечислении ФИО2 в пользу адрес денежных средств в размере сумма, назначение платежа «за ООО «ВТС» ИНН <***>, погашение основного долга по кредитному договору <***> от 30.09.2022г., согласно договору поручительства № 07576P002 от 30.09.2022».

Согласно представленной адрес справке от 17.09.2024, сообщается, что ссудная задолженность клиента ООО «Внутрискважинный технологический сервис» (ИНН <***>) перед адрес по состоянию на 16.09.2024г. отсутствовала.

С учетом оценки конкретных обстоятельств дела, внесенных ФИО2 16.09.2024 денежных средств в размере суммы долга – сумма, суд приходит к выводу об отсутствии на момент разрешения спора нарушений прав истца со стороны ответчиков, которые погасили просроченную задолженность.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности при отсутствии просроченной задолженности не имеется.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ООО «Внутрискважинный технологический сервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

СудьяО.Н. Рощина