Дело №2-172/2023 (2-3132/2022)

44RS0002-01-2022-003711-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», указывая в обоснование, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 марта 2019 г. удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: .... По договору купли-продажи от dd/mm/yy ответчик ПАО «Совкомбанк» продал квартиру за 1 300 000 руб., тогда как размер взысканной задолженности составляет 708304 руб. 40 коп. Ответчик неправомерно присвоил денежные средства в размере 591695 руб. 60 коп., из расчёта: 1300000 руб.-708304, 40 руб. Ссылаясь на ст. 8, 307, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 591695 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направленное в его адрес судебное извещение с возражениями ответчика вернулись в суд за истечением срока хранения, при этом в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом письменных возражений, из которых следует, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 марта 2019 г. удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: .... Банком были предъявлены исполнительные листы в Серпуховский РОСП ГУ УФССП по Московской области. Вышеуказанная залоговая квартира в установленный срок не была реализована в принудительном порядке, Серпуховским РОСП было предложено банку оставить это имущество. По акту приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от dd/mm/yy Серпуховским РОСП передано Банку вышеуказанная нереализованная квартира стоимостью 987480 руб. Сумма задолженности на дату передачи нереализованного имущества составляла 898352 руб.30 коп. Разница в сумме 89227 руб. 70 коп. была перечислена банком на депозит Серпуховского РОСП. Право банка на квартиру зарегистрировано в ЕГРН dd/mm/yy dd/mm/yy банк, являясь полноценным собственником квартиры, продал ее третьему лицу ФИО4 Оснований для применения ст. 1102 ГК РФ не имеется, поскольку между сторонами отсутствуют отношения из неосновательное обогащения.

К участию в деле судом привлечены в качестве третьего лица УФССП по Московской области в лице Серпуховского РОСП и ФИО3

Представитель УФССП по Московской области в лице Серпуховского РОСП в судебное заседание не явился, представлены в дело материалы исполнительного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение направленное по месту ее жительства, вернулось в суд с за истечением срока хранения.

Ввиду неявки сторон, с учетом заявленных ходатайств, принимая во внимание также положения ст. 165.1 ГК РФ, суд находит лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 марта 2019 г. удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1

С ФИО3 и ФИО1 взыскано в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy. по состоянию на dd/mm/yy в сумме 692182 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16121 руб. 83 коп., а всего 708304 руб. 40 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых на сумму непогашенной задолженности с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение условий кредитного договора, начисляемую по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ.

Кроме того, по данному судебному акту обращено взыскание квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 1316640 руб. 00 коп.

Банком были предъявлены исполнительные листы в Серпуховский РОСП ГУ УФССП по ....

Как следует из материалов исполнительного производства№-ИП, данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества взыскателя, квартира, принадлежащая ФИО1, передана взыскателю ПАО «Совкомбанк» по стоимости 987480 руб. Разница в сумме 89227 руб. 70 коп. была перечислена банком на депозит Серпуховского РОСП, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy в размере 46140 руб. 66 коп., и платежным поручение № от dd/mm/yy в размере 43087 руб. 04 коп.

Право собственности ПАО «Совкомбанк» на квартиру зарегистрировано в ЕГРН dd/mm/yy, на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированного на должника, акта о приме-передачи нереализованного имущества должника взыскателя, а также на основании вышеуказанного решения суда, что следует из сведений ЕГРН.

dd/mm/yy банком квартира продана ФИО4 за 1300000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенных выше обстоятельств, подтверждаемых надлежащими доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, и вследствие вышеприведенных положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Совкомбанк» не может считаться лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в данном случае ФИО1.

Правоотношения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были основаны на сделке, исполнение обязательств по которой со стороны последнего являлось ненадлежащим, что подтверждено судебным актом. Их правоотношения прекращены вследствие исполнения последним своих обязательств перед банком за счет передачи банку квартиры. Факт приобретения банком в собственность квартиры, принадлежащей ФИО1, стоимостью 987480 руб. в июле 2020 г., то есть на законных основаниях, подтвержден. Факт реализации ПАО «Совкомбанк» квартиры стоимостью 1300000 руб. в марте 2021 года не свидетельствует о неосновательном обогащении ПАО «Совкомбанк» за счет ФИО1, так как ФИО1 на момент реализации квартиры не являлся её собственником.

Иных доказательств либо обстоятельств в обоснование иска истцом не приведено, в дело не представлено.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований к применению в данном споре положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в силу чего требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.