77RS0030-02-2023-001430-19

дело №2-1257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1257/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГК ФИО2 Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК ФИО2 Групп» о защите прав потребителя, в соответствии с которым просит взыскать ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических от 24.11.2022, неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение законного требования потребителя.

Свои требования истец мотивировала тем, что 24.11.2022 между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила сумма. Характер юридической услуги согласно предмету договора включал в себя: правовой анализ ситуации; консультация, медиация; уведомление отдела социальной защиты населения (в сфере опеки и попечительства) об обращении за приватизацией; обращение в ДГИ адрес; подготовка необходимой документации.

Общая стоимость работ по всем договору была оплачена истцом в полном объеме, однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Требования потребителя в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не удовлетворены.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ГК ФИО2 групп», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил без уважительных причин, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг от 24.11.2022 на общую сумму сумма, согласно п. 1.2 которого перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (приложение № 1 к договору).

Как следует из приложения № 1 к договору от 24.11.2022 (задание заказчика) характер юридической услуги согласно предмету договора включал в себя: правовой анализ ситуации; консультация, медиация; уведомление отдела социальной защиты населения (в сфере опеки и попечительства) об обращении за приватизацией; обращение в ДГИ адрес; подготовка необходимой документации.

Истец услуги ответчика оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Акт об оказании юридических услуг сторонами не подписывался.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая односторонний отказ от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца, оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об исполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договору об оказании юридических услуг от 24.11.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги по договору об оказании юридических услуг от 24.11.2022 истцу фактически оказаны не были, в связи с чем полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма, уплаченных по данным договору, подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходит из того, что со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств реализации своего права на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг путем направления в адрес ответчика досудебной претензии с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в то время как стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, в подтверждение того, что требование о возврате денежных средств в полном объеме, уплаченных по договору, было удовлетворено либо, что ответчик фактически оказал истцу услуги по договору в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд не усматривает, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из заключенного между сторонами договора, ими не был установлен срок исполнения обязательств по договору, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд оценивает степень нравственных или физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не было удовлетворено ООО «ГК ФИО2 групп» в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть сумма (100 000+10 000)/2).

При распределении судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку несение расходов в большем размере документально истцом не подтверждено.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований в размере сумма и требований неимущественного характера в размере сумма, а всего сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГК ФИО2 Групп» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК ФИО2 Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в счет возврата стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг от 24.11.2022, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГК ФИО2 Групп» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.

Судья О.С. Лапина