Дело № 2-665/2022

91RS0017-01-2022-001239-92

Категория:2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года п.Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.

при секретаре - Нечипорук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заявленные требования мотивируя следующим.

Между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № АМ-976200000185 от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор займа), в рамках которого ООО МКК «Амстердам» передало, а Ответчик принял в долг денежные средства в размере 23 000 рублей сроком на 180 календарных дней.

Согласно п. 6 Договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Графиком платежей Ответчик обязуется возвратить сумму займа — 23 0000 руб., а также проценты за его пользование — 24596,26 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа.

Согласно п. 13 Договора займа Заемщик согласен на уступку Займодавцем прав (требований) по Договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии № ДЦ-28-2021 (далее Договор цессии), согласно которому Истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам Ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к Ответчику согласно Приложению № к Договору цессии № ДЦ -28-2021 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 069, 85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 57069,85 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, Ответчик указанную почтовую корреспонденцию получил.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа, что послужило поводом обращения Истца в Суд.

Согласно Приложению № сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом составляет 57069, 85 рублей исходя из следующего расчета:

- 23000 рублей — сумма задолженности по основному долгу;

- 34069, 85 рублей — сумма задолженности по процентам за пользование.

В соответствии с п.4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,9 % в день.

Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения Договора займа денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

23 000 (сумма основного долга) * 0,9 % (процентная ставка) х 495 (количество дней пользования) = 102465 рублей (проценты за пользование суммой займа).

Расчет полуторакратного размера суммы займа по Договору займа:

23000 рублей (сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по ФИО1 займа) = 34 500 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа).

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по Договору займа не может превышать 34 500 руб.

Ответчиком какие-либо погашения в счет уплаты задолженности по Договору займа не осуществлялись

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед Истцом составляет 23 000 рублей (сумма основного долга) + 34 500 рублей (проценты за пользование суммой займа) = 57 500 рублей.

Представитель истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Кроме того информация о нахождении дела в производстве Раздольненского районного суда Республики Крым размещена в установленном порядке на официальном сайте суда.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и ФИО3 был заключен Договор потребительского займа № АМ- 9762100000185, согласно, которому истец передал в заем ответчику 23 000 рублей сроком на 180 календарных дней. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и процентов.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, которое подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт заключения договора, его условий и обстоятельства его исполнения, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), считает, что задолженность в размере 57 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи суд пришел к следующему. Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера оказанной истцу юридической помощи, учитывая принцип справедливости, правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу, что расходы в размере 20000 рублей завышены и подлежат снижению до 5000 рублей, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1925, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1925,00 рублей, уплаченной государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интек» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ: серия 3915 №, выдан МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 910-024, адрес: 296200, <адрес>. в пользу ООО «Интек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 350075, <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 54/1):

- сумму просроченного основного долга по Договору займа в размере 23 000 руб.;

- сумму процентов по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 руб.

- сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

- сумму расходов по оплате госпошлины в размере 1925 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бедрицкая М.А.