Дело №2а-689/2025 (2а-5193/2024)

УИД: 42RS0009-01-2024-009250-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 февраля 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий.

Требования мотивирует тем, что на основании решения ... по делу ###, вступившее в законную силу **.**.****, был выдан исполнительный лист № ### от **.**.****, в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки ) (солидарно) в размере : 873 183,05 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства от **.**.****, исполнительный лист № ### от **.**.**** взыскателем ПАО «Сбербанк» предъявлялся неоднократно **.**.****, **.**.****.

Судебным приставом - исполнителем по Рудничному и Кировскому районам отдела службы судебных приставов г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбасс ФИО3 (ныне пристав-исполнитель-Б.), возбуждено исполнительное производство ###-ИП от **.**.****., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (солидарно), в отношении одного лишь должника ФИО1, **.**.**** г.р., адрес должника: ..., ..., в пользу взыскателя: ### ПАО Сбербанк (ФИО1), на основании решения суда ..., вступившее в законную силу **.**.****, дело ###, где ответчиками являлись - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1

В **.**.**** году в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, исполнительные производства окончены без исполнения, а исполнительное производство возбуждено лишь в отношении ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства ###-СВ от **.**.****, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: ...; земельного участка по адресу: ... а также наложены аресты на счета и карты в Банках. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-ИП ###-СВ) по состоянию на **.**.**** - взыскано с ФИО1 - 184 382,83 рубля. Данное постановление ИП ###, в деле отсутствует, на руки ФИО1 не выдавалось, по почте не получал.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Б., незаконно были удержаны денежные средства согласно справки в размере 184 384 (сто восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят четыре) 83 рублей с карты Тинькоф ФИО1 и перечислены якобы взыскателю ПАО Сбербанк, согласно телефонограмме от **.**.****, ПАО Сбербанк не смог предоставить информацию о местонахождении денежных средств удержанных с ФИО1, в размере 184 384,83 рубля.

**.**.****, было написано заявление о возврате денежных средств удержанных в размере 15 300,00 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, однако на сегодняшний день, никаких действий в отношении возврата денежных средств не производилось.

**.**.****, было подано заявление в ... - обжалование действий ОСП по Рудничному и Кировскому районам.

**.**.**** – судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено постановление об окончании и возвращение ИД (исполнительный лист) взыскателю ПАО Сбербанк, исполнительное производство закрыто, но незаконно удержанные денежные средства не вернули. Однако **.**.**** СПИ по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово - ФИО2, вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП ###-ИП от **.**.****, и на сегодняшний день зарегистрировано за ###-ИП в отношении должника ФИО1

Заявление о процессуальном правопреемстве не поступало, в деле исполнительный лист предоставлен в копии, исполнительный лист (копия) представлен работником ПАО Сбербанк - Л., действующий на основании доверенности от **.**.**** ###.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд отменить исполнительное производство ###-ИП (###-СВ) от **.**.****, возбужденное СПИ Б., по Рудничному и Кировскому районах г. Кемерово; отменить постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от **.**.**** возбужденное заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Л., по Рудничному и Кировскому районах г. Кемерово; отменить исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** (###-СВ), возбужденное заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Л., по Рудничному и Кировскому районах г. Кемерово; возвратить незаконно удержанную сумму в размере 199 684,83 рубля на расчетный счет ФИО1, включая ставку рефинансирования Центробанка, по ИП ###(### СВ) от **.**.****, возбужденного СПИ ФИО3(ныне СПИ Л., ФИО2).

В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные исковые требования неоднократно уточнял, окончательно в судебном заседании просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в связи с принятием административным истцом мер досудебного урегулирования спора, неоднократных попыток ознакомления с материалами исполнительного производства, сбором документов для обжалования исполнительных действий; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от **.**.****.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 57-60).

Протокольным определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 (л.д. 183-185).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** производство по делу прекращено в части заявленных требований административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании письменного ходатайства (л.д. 147), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 148), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 79), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 80), в судебном заседании заявленные уточненные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 и ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** по делу ### АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 заключили мировое соглашение и просили суд его утвердить.

**.**.**** определением суда утверждено данное мировое соглашение сторон.

На основании исполнительного документа, исполнительного листа № ### от **.**.****, выданного ... по делу ###, вступившего в законную силу **.**.**** (л.д. 40), и заявления взыскателя, поданного **.**.**** (л.д. 38-39), в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 44), поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

**.**.**** постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу постановление судебного пристава исполнителя от **.**.**** об окончании исполнительного производства отменено; исполнительное производство возобновлено; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано с номером ###-ИП.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от **.**.**** постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** отменено (л.д. 151).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 150).

**.**.**** заместителем начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 164-165), которое **.**.**** получено Кемеровским отделением ### ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует соответствующая отметка в самом требовании.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

Кроме того, как следует из материалов дела, что **.**.**** ПАО «Сбербанк России» и ... заключили договор уступки прав (требований) № ###, однако в судебном порядке ... не обращался с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке правопреемства, доказательств обратного в материалы административного дела не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом приставу необходимо проверить срок предъявления исполнительного листа к исполнению согласно статье 21 указанного закона, а также соответствие его требованиям, установленным статьей 13 этого же закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Разрешая по существу заявленные требования, суд, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства в их совокупности и взаимосвязи, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок предъявления исполнительного листа № ### от **.**.**** к исполнению на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства оспариваемым постановлением был пропущен.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель **.**.**** вынес без законных оснований постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, поскольку исполнительный документ судебному приставу-исполнителю был предъявлен за пределами установленного законом срока принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель должен был отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, следовательно, постановление от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении должника ФИО1 является незаконным, равно как и все действия, совершенные в ходе указанного исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства в совокупности, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от **.**.****.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме изготовлено 11.03.2025 г.

...