Дело №2а-3193/2025
УИД - 24RS0028-01-2025-003253-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 10 декабря 2025 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А.,
при секретаре Аксёновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными (действий) бездействий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля NISSAN ALMERA, 2018 года выпуска, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с АО «АТБ». При постановке автомобиля на регистрационный учет выяснилось, что на транспортное средство наложены запреты на совершение регистрационных действий в связи с возбужденными исполнительными производствами. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в адрес старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, однако ответ до настоящего времени не получен. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району выразившееся в оставлении жалобы без рассмотрения в десятидневный срок и непринятии мер по восстановлению нарушенных прав заявителя.
К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в качестве заинтересованного лица АО «АТБ».
Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом их уточнений, настаивал на удовлетворении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании ЖБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что исполнительное производство в отношении ФИО8 ФИО5 было передано ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, при окончании которого должны были быть сняты ограничения в отношении транспортного средства, в настоящее время с транспортного средства сняты все ограничения на регистрационные действия. Жалоба административного истца была рассмотрена начальником отдела в порядке Федерального закона №59-ФЗ, заявителю дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда, что все действия судебного-пристава-исполнителя являются законными, последний действовал в рамках Федеральной закона «Об исполнительном производстве», нарушений в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.
Представители заинтересованных лиц АО «АТБ», ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО9 ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Основными принципами исполнительного производства является законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения /ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и АО «АТБ» заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, стоимость которого определена сторонами договора в размере 418 304 рубля.
Транспортное средство передано административному истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений административного истца в ходе рассмотрения дела следует, что при обращении в МРЭО ГИБДД с заявлением о постановки транспортного средства на учет, ФИО4 было отказано, поскольку на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с жалобой на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, в которой просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выраженное в уклонении от вынесения постановления о прекращении мер принудительного исполнения при прекращении исполнительного производства, отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО4 подготовлен ответ, согласно которому заявителю разъяснено, что последний не является стороной исполнительного производства, в связи с чем информация по исполнительному производству последнему предоставлена быть не может. Дополнительно сообщено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП уничтожены за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен рапорт для решения вопроса по снятию запрета с указанного в обращении транспортного средства.
Вышеуказанный ответ на обращение направлен в адрес административного истца посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец указывает, что поданная жалоба должна была быть рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом в течение 10 дней.
Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений п. 1 ст. 48, ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве (сторонами исполнительного производства), являются взыскатель и должник, которыми могут быть гражданин или организация.
Также лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие) (п.п. 2 и 3 ст. 48 Федерального закона).
В соответствии со ст. 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей (часть 1).
Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2).
Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Приведенные правовые положения позволяют сделать вывод о том, что в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются заявления, ходатайства только лиц, участвующих в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства. При этом обращения иных лиц, поданные на имя должностных лиц службы судебных приставов, рассматриваются ими в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Доводы административного истца о том, что по итогам рассмотрения его жалобы начальник ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району должен был вынести постановление несостоятельны, поскольку такая форма ответа предусмотрена при рассмотрении жалоб лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющей сроки и порядок рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие).
При рассмотрении начальником ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району жалобы ФИО4, который не являлся стороной исполнительного производства, своевременно дан письменный ответ и правильно применены нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым урегулированы правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными (действий) бездействий, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 декабря 2025 года.
Судья А.А. Настенко