Дело № 1-183/2023
22RS0002-01-2023-000903-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 27 ноября 2023 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Казазаевой М.И.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение № 1200 и ордер № 094135,
при секретаре Бобровской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.
ФИО2, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:
25.09.2023 около с 00 час. 20 мин. (более точное время не установлено) на усадьбе дома, расположенного по <адрес> <адрес>, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 части 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. (более точное время не установлено) в <адрес> ФИО2 стал управлять мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем от дома по адресу: <адрес> <адрес> по проезжей части улиц <адрес> в сторону <адрес> в том числе по <адрес> <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. (более точное время не установлено) на участке местности, расположенном около <адрес> по <адрес> <адрес> управляя вышеуказанным мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, которые выявили у ФИО2 признак опьянения, выразившийся в запахе алкоголя изо рта, отстранив его от управления транспортным средством.
После чего сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO 100 touch-K в 01 час. 13 мин.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,336 мг/л, что подтверждает состояние опьянения последнего.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Полностью признавая себя виновными, соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый в целом характеризуется с положительной стороны, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.
Вменяемость ФИО2 у суда сомнения не вызывает, поскольку он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания, а также объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении 1-го малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
На основании изложенного, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующегося по мнению суда удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 возможно назначить в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ.
С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ст. 76.2 УК РФ.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ (принудительные работы).
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом Борисовой Ю.В. в судебном заседании и в ходе дознания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.
- 1 компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Палкина