77RS0024-02-2025-002149-55

Дело № 02-3721/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 21 апреля 2025 г.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атанян С.Р., рассмотрев гражданское дело № 02-3721/2025 по исковому заявлению ООО МСК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2024 года в размере 461377,38 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма основного долга, 151 915,07 руб. – сумма процентов, 9462,31 руб. – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34034 руб., обращении взыскания на автомобиль Rover Freelander 2, 2009 года выпуска, цвет: белый, VIN:SALFA2BB1AH153144.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2024г. между ООО МСК «Корона» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., сроком на 24 дня, под 101% годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля Rover Freelander 2, 2009 года выпуска, цвет: белый, VIN:SALFA2BB1AH153144. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Истец направил в адрес ответчика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Требование истца исполнено не было.

Представитель истца ООО МСК «Корона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2024г. между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000, сроком на 24 дня, под 101% годовых.

После подписания индивидуальных условий догора ответчик получил сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации РНКО «Платежный Центр» (ООО ).

Факт выдачи займа подтверждается правкой по счету №55369140*******9459.

Согласно п. 10, п. 18 договора , в качестве обеспечения обязательство по договору, заемщик передает кредитору в залог транспортное средство : Rover Freelander 2, 2009 года выпуска, цвет: белый, VIN:SALFA2BB1AH153144.

ООО МКК «Корона» взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 23.01.2025г. в размере 461 377,38 руб. состоящая из: суммы основанного долга – 300 000 руб., неустойки – 9 462,31 руб., проценты по договору - 151 915,07 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Требование истца исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставленный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по эмиссионному контракту, суду не предоставил.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма <***> от 24.07.2024 года в размере 461377,38 руб..

Согласно п. 10, п. 18 договора залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: Rover Freelander 2, 2009 года выпуска, цвет: белый, VIN:SALFA2BB1AH153144. Стоимость транспортного средства по договору составляет 1 137 633,30 руб., из них сумма уплачивается за счет кредита.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами с изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании изложенного суд находит требование истца об обращении взыскания на автомобиль Rover Freelander 2, 2009 года выпуска, цвет: белый, VIN:SALFA2BB1AH153144 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 034 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МСК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Корона» задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.024 года в размере 461 377,38 руб. состоящая из: основанного долга – 300 000 руб., неустойки – 9 462,31 руб., проценты по договору - 151 915,07 руб., расходы по оплате государственной пошлине 34 034 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Rover Freelander 2, 2009 года выпуска, цвет: белый, VIN:SALFA2BB1AH153144., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года

Судья О.Н. Рощина