Решение по делу № 2-6707/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-6707/2023

50RS0031-01-2023-006536-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Тихомировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указывал, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение данного договора ФИО3 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-..... от 08.12.2014, а также открыт расчетный счет №.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 13.06.2022 по 04.04.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 115 756,01 руб., в том числе: 16 029,82 руб. – просроченные проценты, 99 726,19 руб. – просроченный основной долг.

25.06.2022 года заемщик умер, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федерального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ТУ Росимущество Московской области представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение данного договора ФИО3 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт расчетный счет №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

25.06.2022 года заемщик умер, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федерального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону является супруга ФИО2, которая отказалась от наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В связи со смертью гражданина ФИО3 и неисполнением обязательств по договору, настоящий иск предъявляется к наследственному имуществу гражданина.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом достоверно установлено, что по состоянию на дату вынесения решения наследников, принявших наследство к имуществу умершего 25.06.2022 ФИО3, не имеется.

Суд, руководствуясь ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия принявших наследство наследников, а также отсутствия наследственного имущества, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 515 руб. 12 коп. в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 24.07.2023