Дело № 1-210/2023
УИД 33RS0003-01-2023-001560-76
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 августа 2023 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Сорокиной А.А.,
при секретаре Сергеевой Д.С., помощнике судьи Лавринёвой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Шурыгиной С.В.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников подсудимых – адвокатов Исаевой С.М., Чебасовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, , несудимого,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
ФИО2, , несудимого,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
... около 17:40 у ФИО1, находившегося по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 2,96 г для личного потребления без цели сбыта, для чего он обратился к ФИО2 с просьбой приобрести для него это наркотическое средство, на что ФИО2 согласился и, находясь по месту жительства по адресу: ......, используя свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A31», в сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» на интернет-площадке « », выступая пособником в приобретении наркотического средства без цели сбыта, действуя умышленно и в интересах ФИО1, выбрал указанное наркотическое средство. ... в 20:37 ФИО1, находясь по адресу: ......, используя свой мобильный телефон «Honor 7A», через приложение «Сбербанк онлайн» перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 5400 рублей, Сергеев же по просьбе ФИО1 оплатил стоимость заказанного наркотического средства посредством перевода этих денежных средств на указанный сбытчиком номер банковского счета, затем в тот же день вечером ФИО2 получил от неустановленного лица изображение местонахождения тайника с указанием географических координат с заказанным наркотическим средством, передал его ФИО1, а тот около 20:44 его получил и с 21:00 по 22:20 проследовал по указанным в сообщении координатам , где на участке местности в 80 м от ...... обнаружил и забрал сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось указанное наркотическое средство массой не менее 2,96 г, сокрыв его в правом кармане надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта и стал незаконно хранить без цели сбыта до 23:30 указанного дня, пока ... с 23:30 по 23:47 в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником УНК по Владимирской области незаконно хранимое указанное наркотическое средство массой 2,96 г не было изъято из незаконного оборота.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,96 г является крупным размером наркотического средства.
Подсудимые ФИО1 и Сергеев виновными себя в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались, полностью подтвердив свои показания, которые они давали на стадии предварительного следствия, согласно которым ... около 17:40 ФИО1, являвшийся потребителем мефедрона, в приложении «Телеграм» обратился к Сергееву, использовавшему в этом приложении ник-нейм « », с просьбой помочь ему его приобрести через интернет, на что тот согласился. Сергеев со своего телефона через приложение «Телеграм» в интернет-магазине « », узнав, сколько стоит наркотик, сообщил об этом ФИО1, тот, в свою очередь, через приложение «Сбербанк онлайн» с карты, зарегистрированной на его мать Б.О.В., но находящейся в его пользовании, перевел Сергееву 5400 рублей для покупки трех граммов мефедрона. Эти денежные средства Сергеев ... в 20:41 перевел продавцу за мефедрон для ФИО1 в количестве трех граммов, после чего ему в том же приложении пришло сообщение с фотографией и координатами, которое он в 20:44 переслал ФИО1. ФИО1 пошел туда около 21:00, по координатам около 22:20 пришел к ......, в 80 м от которого нашел тайник с закладкой и забрал сверток в изоленте синего цвета с мефедроном себе, убрал в карман куртки. Отойдя немного в сторону, отмотал и выбросил изоленту от свертка с целью употребить часть наркотика, но в этот момент был остановлен сотрудниками полиции, которым он все рассказал. В ходе его личного досмотра приобретенный мефедрон у него был изъят, также был изъят мобильный телефон «Honor 7A» (т. 1 л.д. 108-111, 152-155, 165-168, 228-230).
Свои показания ФИО1 в полном объеме подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, в ходе которой указал, где именно он приобрел для личного потребления без цели сбыта мефедрон (т. 1 л.д. 156-158).
Помимо признательных показаний подсудимых их виновность в совершении преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Так, свидетели С.И.А. и В.Е.В. (сотрудники ГИБДД) на предварительном следствии показали, что ... около 22:30 во время несения службы в 80 м от ...... был остановлен ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, о чем было сообщено в ДЧ ГИБДД, вызвана СОГ. По приезде сотрудника УНК им был произведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого у него были изъяты прозрачный полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и мобильный телефон «Honor 7A» (т. 1 л.д. 96-98, 99-101).
Свидетель Т.К.В. (сотрудник УНК) на предварительном следствии показал, что ... около 22:55 от дежурного поступило сообщение о задержании сотрудниками ГИБДД у ...... ФИО1 по подозрению в приобретении наркотических средств. Т.К.В. прибыл на место, где в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял у него из кармана куртки прозрачный полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и мобильный телефон «Honor 7A», о чем был составлен протокол. В ходе последующего исследования изъятого вещества было установлено, что оно является наркотическим средством мефедроном, его масса составила 2,96 г. В ходе осмотра изъятого у ФИО1 телефона была обнаружена переписка с Сергеевым относительно приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 92-95).
Свидетели А.Д.В. и Г.А.Ф. на предварительном следствии показали, что ... около 23:00 они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, проводимого у ......, в ходе которого у нео в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и мобильный телефон «Honor 7A», все изъятое было упаковано, по результатам досмотра составлен протокол (т. 1 л.д. 102-103, 104-106).
Согласно протоколу личного досмотра от ... в тот день с 23:30 по 23:47 оперуполномоченным Т.К.В. в 80 м от ...... ...... с участием понятых А.Д.В. и Г.А.Ф. произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Honor 7A» и прозрачный полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 21-22).
Согласно справке об исследовании от ... №... и заключению эксперта от ... №... изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), его масса на момент начала проведения исследования составила 2,96 г, на момент производства экспертизы – 2,95 г (т. 1 л.д. 26-27, 33-35).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ... у ФИО1 были получены срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 115).
Заключением эксперта от ... №... было установлено, что на их поверхности обнаружены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) (т. 1 л.д. 121-122).
Из протоколов осмотра предметов от ... следует, что осмотрены наркотическое средство в виде порошка и кристаллов светло-бежевого цвета в бесцветном полимерном пакете и его первичная упаковка, а также срезы ногтей (т. 1 л.д. 38-42, 125-126).
Согласно заключению эксперта от ... №... в памяти изъятого у ФИО1 телефона «Honor» имеются сведения о переписке в сети «Интернет» в приложении «Телеграм» и графические файлы за период с ...; полученная в ходе экспертизы информация записана на оптический диск (т. 1 л.д. 71-73).
В ходе осмотра данного диска, как следует из протокола осмотра предметов от ..., установлено, что на нем имеется файл в виде таблицы Excel с наименованием «Telegram», в котором содержится переписка с пользователем « » от ... относительно приобретения наркотических средств; также имеется файл «Изображение», в котором содержатся фотографии из галереи мобильного телефона с тайником-закладкой, а также переписка из приложения «Telegram» с пользователем « ». Также осмотрен сам телефон, в котором в приложении «Галерея» обнаружены графические файлы от ... с фотографиями с тайником-закладкой и переписка в приложении «Telegram» с пользователем « »; в самом приложении «Telegram» обнаружена переписке с указанным пользователем от ... о приобретение наркотических средств (т. 1 л.д. 77-84).
Кроме приведенных доказательств виновность ФИО1 и Сергеева подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО2, согласно которой ... в 20:37 он получил денежный перевод от ФИО1 в размере 5400 рублей с банковской карты на имя Б.О.В., а в 20:41 того же дня совершил онлайн перевод этой суммы на другую карту (т. 1 л.д. 233-234).
Давая оценку приведенным доказательствам суд приходит к выводу, что показания свидетелей обвинения сомнений в их объективности и допустимости как доказательств не вызывают, данные показания признаются судом как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых и с другими вышеприведенными доказательствами.
Провокации со стороны сотрудников УНК по умышленному созданию ситуации, подталкивающей подсудимых к совершению каждым преступления, не имелось, какого-либо давления на них при проведении следственных и процессуальных действий со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершенных преступлениях, вина ФИО1 и Сергеева в их совершении подтвержденной и доказанной.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, подсудимого ФИО2 – по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается выводами приведенного выше заключения эксперта.
Предпринятые ФИО1 и ФИО2 активные и целенаправленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение и на пособничество на незаконное приобретение наркотического средства соответственно, свидетельствуют о том, что каждый из них осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, следовательно, каждый подсудимый действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, в зарегистрированном браке не состоит, живет с сожительницей, с которой имеет совместного ребенка ... года рождения, также имеет ребенка ... года рождения от предыдущих отношений, настоящей и прежней сожительницами характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом .
ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, проживает с сожительницей, имеет заболевание, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вносил пожертвование в благотворительный детский фонд.
Согласно заключению комиссии экспертов от ... №... у ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо, в том числе временного, психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживается. В противонаркотическом лечении не нуждается (т. 1 л.д. 253-255).
С учетом данных о личности каждого подсудимого, их поведения как в период предварительного следствия, так и судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений в их вменяемости относительно инкриминируемых им преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 являются: в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 являются: в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, внесение в благотворительный фонд пожертвования.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что каждому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, срок которого применительно к каждому подсудимому подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, суд не находит оснований для применения к каждому подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний суд применительно к каждому подсудимому не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Вместе с этим, учитывая данные о личности каждого виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление каждого подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным применить к каждому из них положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, при этом подлежит установлению испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, и с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья на каждого необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе в порядке ст. 82.1 УК РФ, в отношении каждого подсудимого не имеется.
Избранные в отношении ФИО1 и Сергеева меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежат отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон) массой 2,94 г и его первоначальную упаковку необходимо оставить месте их хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство; мобильный телефон «Honor» после удаления имеющейся в нем информации относительно незаконного оборота наркотических средств – возвратить законному владельцу – осужденному ФИО1; оптический диск – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; срезы ногтевых пластин – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в этот орган в дни, установленные указанным органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в этот орган в дни, установленные указанным органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку оставить месте их хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство; мобильный телефон «Honor» после удаления имеющейся в нем информации относительно незаконного оборота наркотических средств возвратить законному владельцу – осужденному ФИО1; оптический диск хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; срезы ногтевых пластин уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.А. Сорокина