Дело № 66RS0007-01-2022-006645-64

Производство № 2-5902/2022

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Транспортное средство «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, 16.05.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 76 169 руб. 40 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 76169 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2485 руб. 08 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 12.10.2022 возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме. После перерыва в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

15.09.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, которые в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом на основании административного материала установлено, что 13.03.2022 в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением собственника ФИО1

Как следует из объяснений водителя ФИО1, 13.03.2022 он управлял технически исправным транспортным средством «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. В автомобиле находился один, на момент управления транспортным средством ремнем безопасности был пристегнут, ближний свет фар был включен, состояние проезжей части – сухое, видимость хорошая. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду со скоростью 40 км/ч. Впереди двигалось транспортное средство в попутном направлении. ФИО1 начал поворачивать налево на <адрес>, неожиданно впереди начал разворачиваться автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, ФИО1 начал уходить от столкновения налево и задел указанный автомобиль, повредив левое крыло. Свою вину признал.

Согласно объяснениям водителя ФИО3, 13.03.2022 он управлял технически исправным транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, которое принадлежит на праве собственности ФИО2 В автомобиле находился один, на момент управления транспортным средством ремнем безопасности был пристегнут, ближний свет фар был включен, состояние проезжей части – мерзлое с тонким слоем льда на асфальте, видимость хорошая. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на перекресток <адрес> и <адрес> из крайнего левого ряда с включенным левым сигналом поворота на зеленый цвет светофора для разворота. Разворачиваясь, услышал громкий звук тормозов с левой стороны, обернувшись влево, увидел автомобиль «ВАЗ 21113», чтобы избежать столкновения, остановился, и указанный автомобиль ударил в переднее левое крыло. Люди в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадали. Считает, что все участники дорожно-транспортного происшествия трезвы, автомобиль ФИО3 оборудован видеорегистратором. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО3 получило следующие механические повреждения: передний бампер с левой стороны, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний левый колпак колеса. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель «ВАЗ 21113», так как при повороте влево, выехал на встречную полосу, чтобы совершить маневр.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Таким образом, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, проанализировав и оценив документы, имеющиеся в деле, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №.

Ответчик ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не опроверг, доказательств обратного суду не представил.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, застраховано в САО «ВСК» (полис № от 27.09.2021).

Из содержания пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Такими образом, суд приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии 13.03.2022 наступил страховой случай, а именно, в период действия договора страхования транспортного средства, заключенного между ООО «РЕСО-Лизинг» и САО «ВСК» автомобилю марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № причинен ущерб (л.д. 19).

В связи с повреждением застрахованного транспортного средств заявитель обратился в САО «ВСК» за получением страховой выплаты (л.д. 30).

В соответствии с условиями договора страхования транспортных средств САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 76 169 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2022 (л.д. 38), путем перечисления денежных средств ООО «Бессер-Авто» - организации, осуществлявшей ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с заказ-нарядом (л.д. 33-34).

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 76 169 руб. 40 коп.

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Поскольку гражданская ответственность в нарушение действующего законодательства ФИО1 не застрахована, к САО «ВСК» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с ответчика.

Ответчиком ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 76 169 руб. 40 коп. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485 руб. 08 коп. (л.д. 13), которые на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 76 169 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская