ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В.,
при секретаре Суриковой К.Ю.,
с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В., подсудимого ФИО1 О., защитника Невидомского М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1193/2023 в отношении:
ФИО1 Оглы, ...., не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 О. совершил незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> в дневное время ФИО1 О., находясь на поле, расположенном на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от здания №65/<адрес обезличен> <адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение .... тем самым незаконно приобрел его. Затем ФИО1 О. части растения конопля принес к себе домой по адресу: <адрес обезличен> где, незаконно хранил данное наркотическое средство до 18 часов 54 минут того же дня, то есть до момента, когда <Дата обезличена> около 16 часов 30 минут переместил пакет с ранее приобретенной растительной массой, .... в пересчете на сухой вес составила 171,690 г., что является крупным размером, на балкон указанной квартиры. После чего ФИО1 О. .... тем самым незаконно изготовив наркотическое средство - ...., где масса наркотического средства - .... в пересчете на сухой вес составила 1,145 г., что является значительным размером. Затем ФИО1 О. достал из тряпичного материала ...., содержащие в себе наркотическое средство - .... масса которого в пересчете на сухой вес составила 185,31 г., что является крупным размером, которые переложил в пакет и незаконно хранил для последующего личного употребления па балконе квартиры ....
Таким образом, ФИО1 О. незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта растительную массу, являющуюся ...., масса частей наркосодержащего растения в пересчете на сухой вес составила 171,690 г., что является крупным размером; наркотическое средство - .... масса которого в пересчете на сухой вес составила 185,31 г., что является крупным размером, а также незаконно изготовил и хранил наркотическое средство - .... .... где масса наркотического средства в пересчете на сухой вес составила 1,145 г., что является значительным размером. В дальнейшем ФИО1 О. незаконно хранил указанные наркотические средства с момента приобретения и изготовления, то есть в период времени с 12 часов 15 минут <Дата обезличена> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 54 минут по 20 часов 20 минут <Дата обезличена>.
Подсудимый ФИО1 О вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 О при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Показания были даны с соблюдением требований ст.ст. 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний ФИО1 О в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 53-56, 98-99, 104-105) следует, что <Дата обезличена> он, .... которые поместил в пакет и принес домой по адресу: <адрес обезличен>. Находясь на балконе, .... на кусок бумаги. Около 18 часов того же дня к нему домой пришли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли приготовленную им ....», миску, ковш, оставшуюся коноплю. После чего в ходе личного досмотра в присутствии понятых пакет с наркотическим средством был изъят. ....
Аналогичные показания были даны ФИО1 О. в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 66-73).
После оглашения показаний, данных ФИО1 О. в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил, пояснив, что преступление было совершено при указанных им ранее обстоятельствах.
Виновность подсудимого ФИО1 О. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1О. (л.д. 58-60), ФИО2 (л.д. 88-90), Свидетель №8 (л.д. 74-75), Свидетель №2 (л.д. 76-78), Свидетель №4 (л.д. 81-82), Свидетель №5 (л.д. 83-85), Свидетель №3 (л.д. 93-95), Свидетель №7 (л.д. 108-109) ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №4 (сотрудники полиции), давших аналогичные друг другу показания, следует, что <Дата обезличена> они выезжали в составе оперативной группы по заявлению Свидетель №5 о том, что из квартиры по адресу: <адрес обезличен> исходит запах ацетона. По указанном адресу Свидетель №4 был произведен обыск, в ходе которого был изъят лист с веществом растительного происхождения, которое со слов находящегося в квартире ФИО1 ФИО16 является наркотическим средством. Также были изъяты алюминиевая тарелка, металлическая емкость с веществами растительного происхождения, два пакета с растительной массой. Все изъятое было упаковано и опечатано, а также был составлен протокол, который подписали участвующие лица.
Свидетель Свидетель №2 пояснял, что <Дата обезличена> он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес обезличен> Также при производстве осмотра присутствовал второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 ФИО16. В ходе осмотра был изъят лист бумаги, алюминиевая тарелка, металлическая емкость с веществами растительного происхождения, два пакета с растительной массой. На вопросы сотрудника полиции ФИО1 ФИО16 пояснил, что растительное вещество является наркотическим средством «химка». Все изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол, который подписали участвующие лица.
Свидетели Свидетель №1О, ФИО2 и Свидетель №3, давая друг другу аналогичные показания, поясняли, что <Дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен> они распивали спиртные напитки совместно с ФИО1 ФИО16. В связи с опьянением около 15 часов 30 минут они уснули, а около 18 часов проснулись от того, что в квартиру пришли сотрудники полиции. На их вопросы ФИО1 ФИО16 пояснил, что возвращаясь с работы, находясь около железнодорожных путей, .... которые принес домой и на балконе изготовил наркотическое средство .... для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли с балкона приготовленную «химку» на бумажном листе, посуду, в которой ФИО1 ФИО16 готовил наркотическое средство, а также оставшуюся коноплю.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <Дата обезличена> она обратилась с заявлением в отдел полиции в связи с тем, что около 18 часов почувствовала из соседней квартиры по адресу: <адрес обезличен> сильный запах ацетона. Впоследствии ей стало известно, что из указанной квартиры было изъято растение конопля.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 (сотрудник полиции) следует, что <Дата обезличена> он выезжал по вызову о сильном запахе ацетона в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, которую открыл ФИО1 ФИО16, при этом в квартире чувствовался сильный запах конопли, на подоконнике он заметил растительное вещество на листе бумаги, на балконе два пакета с частями растения, похожими на коноплю, электрическую плиту, металлическую миску, ковш. В квартире находились ФИО1 и ФИО16, ФИО2, Свидетель №3, ФИО10, которые вели себя агрессивно. Им был вызвана оперативная группа.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 О. подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.
Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 О в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 О являются следующие доказательства.
<Дата обезличена> в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что по адресу: <адрес обезличен>, хранят и сбывают наркотики (л.д. 8).
Согласно заявления Свидетель №5 она просит принять меры в отношении соседей из <адрес обезличен>, которые регулярно шумят в ночное время (л.д. 9).
В ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> было установлено место совершения преступления – квартира по адресу: <адрес обезличен> где были обнаружены и изъяты: лист бумаги с веществом коричневого цвета, алюминиевая тарелка, железная емкость, 2 полимерных пакета, железный ковш с веществами, металлическую торцевую головку (л.д. 11-22).
<Дата обезличена> следователем были осмотрены предметы, ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия, в том числе наркотические средства, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д. 40-42), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 О. указал место на поле около здания <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> собрал части ...., а также место на балконе <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где он изготовил наркотическое средство «химку» (л.д. 66-73).
Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> были изъяты: смесь частей растения табак и наркотического средства - ..... Масса смеси частей растения табак и .... в пересчете на сухой вес составила: в листке бумаги - 0,499г., в металлической миске - 1,466г., металлическом ковше - 0,902 г. Масса .... в смеси в пересчете на сухой вес составила: 0,133 г., 0,598 г., 0,414 г. Растительная масса в пакете является частями наркосодержащего .... Масса частей .... в пересчете на сухой вес составила: 171,690г. Также во втором полимерном пакете было изъято наркотическое средство - .... в пересчете на сухой вес 185,31 г. На поверхностях металлической торцевой головки обнаружено наркотическое средство .... действующее начало наркотических средств, получаемых из .... в следовых количествах (л.д. 33-38).
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 О. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Об умысле подсудимого ФИО1 О на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении частей наркосодержащего растения конопля, наркотического средства - каннабис (марихуана), изготовлении наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), а затем владении, то есть хранении без цели этими наркотическими средствами и содержанием при себе до момента их изъятия из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый ФИО1 О. осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО1 О совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта .... в пересчете на сухой вес - 171,690 г., что является крупным размером, наркотического средства - .... в пересчете на сухой вес - 185,31 г., что является крупным размером, а также незаконно изготовил и хранил наркотическое средство - .... где масса наркотического средства в пересчете на сухой вес составила 1,145 г., что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 О. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 О. на учете у врача психиатра не состоит и не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 Р.Г.О. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им были приобретены и изготовлены наркотические средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого ФИО1 О., который не судим, .... в судебном заседании подсудимый, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, обещал исправиться и не совершать новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 О. новых преступлений без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 Р.Г.О. наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением на условно - осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что обеспечит достижение целей наказания, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 О.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 О. и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 О .... то есть имеет все условия для проживания и исправления, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление ФИО1 О. в настоящее время в места лишения свободы крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 Р.Г.О. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя и не судимого, удовлетворительно характеризующегося, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 О., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного ФИО1 О., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения ФИО1 Р.Г.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: лист бумаги с наркотическим средством, тарелку с наркотическим средством, металлическую емкость, металлический ковш с наркотическим средством, два полимерных пакета с наркотическими средствами с учетом проведенной химической экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: