дело № 2-3254/2023 (публиковать)
УИД: 18RS0024-01-2023-000259-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Санниковой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в Сарапульский районный суд УР с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20.08.2010 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 388 206,70 руб. в период с 19.10.2010 по 08.10.2019. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. 08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 788,84 руб. В результате задолженность составляет 387 417,86 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 19.10.2010 по 08.10.2019 включительно, в размере 387 417,86 руб., которая состоит из: - 23 712,05 руб. основной долг, - 2 492,21 руб. проценты на непросроченный основной долг, 26 523,60 руб.- проценты на просроченный основной долг, 334 690 руб. штрафы, а также госпошлину в размере 7 074,18 руб.
Определением Сарапульского районного суда УР от 31.05.2023 дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Истец указывает о том, что 20.08.2010 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №62015495877, согласно которому Банк предоставил кредит, по которому образовалась задолженность в размере 387 417,86 руб.
Согласно условиям договора №62015495877 от 20.08.2010 ответчику выдана сумма кредита в размере 26 077,23 руб. сроком на 10 месяцев под 24,80% годовых.
Мировым судьей судебного участка Сарапульского района УР выдан судебный приказ №2-716/2020 по взысканию указанной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс». Указанный приказ отменен определением от 15.01.2021 в связи с поступившими возражениями.
Договором уступки права требования (цессии) от rk-041019/1627 Банк уступил ООО «Феникс» (истцу по настоящему делу) право требования, в том числе и по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности направлены истцу, вручены адресату. Каких либо дополнительных доказательств в данной части истец суду не представил.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Из представленной в материалы дела выписки по счету, расчета задолженности следует, что просрочка образовалась, начиная с 21.10.2010 (ответчиком не внесен платеж, подлежащий внесению 20.10.2010). Далее ежемесячные платежи ответчиком не вносились. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен был быть внесен 20.06.2011
Таким образом, срок исковой давности начал течь с 21.06.2011 и истек 21.06.2014.
Истец обратился в суд с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту лишь 21.05.2020, то есть после истечения срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности пропущен по всем ежемесячным платежам.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд отмечает, что срок давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит, вне зависимости от причин пропуска срока.
С учетом установленных по делу обстоятельств, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует удовлетворить, в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 9404 №544912) о взыскании задолженности по кредиту – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.
Судья: Н.В. Дергачева