УИД номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домрачевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что дата обезличена между банком и ФИО1 заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен в связи с тем, что ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил: предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг; открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в Евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» данного заявления; выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц. Ответчик нарушает условия кредитного договора, а также не осуществляет своевременное погашение кредита и процентов за пользование им, а именно прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности перед банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дата обезличена. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на дата обезличена задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.- плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб.- пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

Согласно положениям статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ФИО1 направлялось судебное извещение по адресу, указанному им в кредитном договоре, который так же является адресом регистрации по месту жительства, судебная повестка вручена дата обезличена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитования номер обезличен, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (дата предоставления кредита дата обезличена, дата возврата кредита дата обезличена), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (<данные изъяты> числа каждого календарного месяца) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашение основного долга, уплату процентов по кредиту, стоимость страховой премии.

Согласно пункту 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от дата обезличена № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от дата обезличена № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федеральный закон от дата обезличена № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу части 1 статьи 9 Федеральный закон от дата обезличена № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В пункте 4 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, собственноручно подписанного ФИО1 и предъявленного в Банк ВТБ (ПАО), отмечено, что заполнив и подписав данное заявление, ответчик в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, присоединяется к действующей редакции Правил комплексного обслуживание физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физических лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В обозначенном пункте заявления отмечено, что все положения обозначенных в указанном пункте правил разъяснены ответчику в полном объеме, понятны ему; ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями правил, обозначенными в указанном пункте заявления.

Судом установлено, что ответчик обратился в Банк ВТБ (ПАО), с заявлением на предоставление: комплексного обслуживания, в котором просил: предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО); открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по счетам, открытым на его имя в банке; выдать уникальный номер клиента и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц.

Процедура аутентификации в Системе ВТБ-Онлайн предполагает два обязательных этапа: указание идентификаторов клиента (логин, пароль); ведение средств подтверждения (SMS/Push-код, Passcode и др.), известных только клиенту.

дата обезличена в <данные изъяты> в Системе ВТБ-Онлайн зафиксирована авторизация. В качестве средства подтверждения использовался OTP SMS.

дата обезличена в <данные изъяты> в личном кабинете ответчика в Системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного Банком ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых.

Направленный SMS-код был успешно введен, в Системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя ФИО1

Таким образом, до заключения кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога, собственноручной подписи.

Путем введения кода для подтверждения операции по заключению кредитного договора, заемщик подтвердил то обстоятельство, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и правил, обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО). Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с условиями договора.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Учитывая систематичное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно в срок до дата обезличена погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее уведомление номер обезличен от дата обезличена в адрес заемщика ФИО1 (ШПИ номер обезличен).

По состоянию на дата обезличена задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб.- плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд считает его верным в части взыскания основного долга и процентов.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на начисление неустойки в период с дата обезличена до дата обезличена.

Таким образом, период начисления неустойки с дата обезличена до дата обезличена необходимо исключить из расчета.

Согласно расчету задолженности пени по просроченному долгу начислены за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., с учетом оплаты <данные изъяты> руб., задолженность равна <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов начислены за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб.

Однако Истцом при подаче иска сумма пени уменьшена до <данные изъяты>% от общей начисленной суммы пени до <данные изъяты> руб. за несвоевременную уплату плановых процентов и до <данные изъяты> руб. по просроченному долгу. Суд считает уменьшенную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения не находит.

Факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Договор кредитования не признан недействительным, а так же не признан незаключенным, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.