Дело №2-204/2023

УИД 73RS0013-01-2022-005567-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований сославшись на то, что 26.03.2018 ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 53655,45 руб., со сроком кредита на 84 месяца под 16,5% годовых. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. За период с 13.01.2020 по 07.06.2021 у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 54564,15 руб.

ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам третьих лиц.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №* от 26.03.2018 за период с 13.01.2020 по 07.06.2021 в размере 54564,15 руб., в том числе сумма основного долга – 51800,54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1288,26 руб., пени в размере 1475,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1837 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Из материалов дела следует, что между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* от 26.03.2018, в соответствии с которым Банк выдал ответчику потребительский кредит в размере 53655,45 руб. сроком на 84 мес. под 16,5% годовых. Кредит выдан на потребительские нужды (л.д.38-40).

Согласно условиям кредитного договора, Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить иные обязательства по Договору.

Возврат Кредита и уплата процентов осуществляются путем списания Банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с Текущего счета, а также других счетов, открытых в банке.

Открытие и обслуживание Текущего счета, распоряжение денежными средствами на Текущем счете, предоставление, использование и погашение Кредита осуществляются на основании Договора и Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК», которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно п.8 Кредитного договора, до заключения Договора, ФИО1 ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями, Графиком платежей по кредиту, а также получила по одному экземпляру Общих условий и Графика платежей.

Также сторонами подписан График погашения кредита, Общие условия предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ПАО «БИНБАНК».

Из выписки по счету следует, что Банком 26.03.2018 на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 56655,45 руб., тем самым Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно нарушала график внесения платежей, платежи в погашение основного долга не производит, что подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по счету (л.д.124-127, 128-130).

Размер задолженности по кредитному договору №* от 26.03.2018 составляет 54564,15 руб., в том числе сумма основного долга – 51800,54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1288,26 руб., пени в размере 1475,35 руб.

Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 28.06.2021 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору №* от 26.03.2018 за период с 26.12.2018 по 07.06.2021 в размере 54564 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 918 руб., а всего 55482,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 07.12.2022 указанный судебный приказ отменен.

Из сообщения ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, взыскана задолженность в размере 440,74 руб.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно исковых требований, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представила, иных ходатайств не заявила.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик платежи в погашение долга по кредитному договору не производит надлежащим образом, с учетом ранее произведенных удержаний, имеются основания для частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 54123 руб. 41 коп. (54564,15-440,74).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1824 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №* от 26.03.2018 в размере 54123 руб. 41 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1824 руб., а всего взыскать 55947,41 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в большем размере отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 15.02.2023.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Тудиярова