Председательствующий Романова А.В. № 22–6373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Леухине А.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката Краснояркой краевой коллегии адвокатов

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Шурякова З.Г. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>

осуждена:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 16000 рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 17000 рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 осуждена за получение взятки 07.11.2022., 11.11.2022., 14.11.2022. через посредника в размере, не превышающем 10000 рублей; а также за совершение служебных подлогов 01.11.2022., 11.11.2022., 14.11.2022., т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292-1 УК РФ)

Преступления совершены в Курагинском районе Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Курагинского района Красноярского края Шуряков З.Г. не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность вины, квалификацию действий осуждённой, вид и размер, назначенного наказания, полагает приговор подлежащим изменению, ввиду нарушения судом требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ об обязательности указания в резолютивной части приговора информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Просит приговор изменить, указав реквизиты оплаты штрафа.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного преставления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. Осуждённая согласилась с обвинением и просила о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимой ФИО3 предъявленное обвинение понятно, она вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Психическое состояние осуждённой судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО3 вменяемой в отношении содеянного.

При назначении ФИО3 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению суд обосновано признал: наличие малолетнего ребёнка, иные действия, направленные на заглаживание вреда; полное признание вины, раскаяние в содеянном; оказание спонсорской помощи спортивному учреждению.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО3 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обосновано не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений.

Вывод о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа мотивирован судом первой инстанции.

Назначенное ФИО3 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений. Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом первой инстанции не допущено, вид и размер наказания соответствует требованиям ст. ст. 61, 62 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления.

Согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

В нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года в отношении ФИО3 изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что штраф подлежит перечислению на расчётный счет ИНН <***> КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакассия л/с <***>) к/с 40102810245370000011, р/с <***>, БИК 010407105, отделение Красноярск Банка России ОКТМО 04701000, КБК 41711603132010000140; наименование платежа: штраф по решению суда по уголовному делу.

В остальной части приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения. При обжаловании осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья