Решение по делу № 2-40/2023 от 17.02.2023 - о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Дело № 2-40/2023

УИД 13RS0001-01-2023-000011-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 17 февраля 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика - ООО ПКФ «Термодом»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Термодом» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Термодом» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, указав, что 08.06.2021 г. решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Термодом» обязано произвести утепление конструкций стен в <адрес> принадлежащей ФИО1 в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением от 25.08.2021 г. решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 08.06.2021 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПКФ «Термодом» без удовлетворения. На основании исполнительного листа № от 11.10.2021 г. Отделением судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №. Несмотря на вступление в силу решения суда, ответчик исполнил неимущественные требования только в декабре 2022 года, постановление об окончании исполнительного производства вынесено от 26.12.2022 г. То есть срок исполнения требований потребителя составил более 1 года. Истец расценивает такое поведение ответчика как нарушение его конституционно признанного права на судебную защиту и нарушение его личных неимущественных прав, повлекшие причинение ему морального вреда.

Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 29 марта 2022 г. При этом нормативные предписания постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 само по себе начисление неустойки и штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают, так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа за период нарушений, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного п. 1. 1(1) указанного постановления Правительства Российской Федерации.

Ссылаясь на положения части 9 статьи 4, части 1, 6, 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснения, содержащихся в пунктах 28,65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает, что истец вправе требовать с Ответчика неустойку за период (с 26.08.2021 г. по 29.03.2022 г.) в размере 291 003 (двести девяносто одна тысяча три) рубля 65 копеек. 18 ноября 2021 г. и 21 декабря 2022 г. Истцом в адрес Ответчика направлены претензия, которае до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством РФ, истец просит взыскать с ООО ПКФ «Термодом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 582901001. Адрес: 440513. Пензенская область. Пензенский район, село Засечное. Радужная <...>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.08.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере 291 003 (двести девяносто одна тысяча три) рубля 65 копеек.

Представитель ответчика ФИО3 подал письменные возражения, в которых указал, что в период с 29.03.2022 введен мораторий на взыскание неустойки (штрафа). Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока по устранению недостатков, заявленные 09.01.2023, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей». Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии. Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08.03.2022 принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве. Нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения, как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты.

На основании изложенного, требования Истца о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме. Позиция Ответчика подтверждается принятыми судебными актами по аналогичным спорам, в том числе решением Люберецкого городского суда Московской области от 07.04.2022 по делу № 2- 2721/2022.

В случае, если суд не учтет позицию Ответчика по мораторию на взыскание финансовых санкций с застройщика, и не откажет в иске по этому самостоятельному основанию, заявляют следующее.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. ФИО1 необоснованно заявлен период начисления неустойки: с 26.08.2021 по 29.03.2022. ООО СЗ «Термодом» исполнил требования исполнительного документа - 15.02.2022, что подтверждается направлением судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранска ФИО4 уведомления по исполнительному производству № (исх. № 1652/ю от 16.02.2022). Однако, в последующем, до момента окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялись мероприятия по проверке исполнения Обществом СЗ «Термодом» требований исполнительного листа № от 11.10.2021, выданного Ичалковским районным судом по делу № 2-265/2021, в том числе, по инициативе Истца, в связи с привлечением им специалиста. Кроме того, судебным приставом-исполнителем выдвигались требования к должнику по исполнительному производству №, об устранении недостатков (дефектов) в соответствии с локальной сметой №1 акта экспертного исследования №02/21 от 20.01.2021. Указанная локальная смета содержится в материалах гражданского дела № 2-265/2021, находившегося в производстве Ичаловского районного суда РМ по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, компенсации морального вреда, а также штрафа. Стоимость работ, которые обязано выполнить ООО СЗ «Термодом» в квартире ФИО1, составляет 134 723 руб. (согласно локальной смете №1 акта экспертного исследования №02/21 от 20.01.2021).

Ссылаясь на положения ч. 8 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 5 статьи 28, абз. 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей указывает, что в настоящем случае цена выполнения работы определена - составляет 134 723 руб., в связи с чем, размер заявленных требований по взысканию неустойки не может превышать указанную цену (стоимость работ по устранению недостатков). Позиция ООО СЗ «Термодом» подтверждается сложившейся судебной практикой: определение 1 кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 г. № 88-13228/2021; определение 1 кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. № 88-24327/2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 291 003 руб. ООО СЗ «Термодом» не согласно с периодом начисления неустойки, и с ее расчетом.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки, предусмотренная данной статьей, не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общей цены заказа — что составляет 134 723 руб. Вместе с тем, заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Материалами дела № 2-265/2021, находившимся в производстве Ичаловского районного суда РМ, установлено, что выявленные недостатки не являются основанием признания квартиры непригодной для проживания. Данные недостатки препятствуют использованию квартиры по назначению.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» считает, что неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Предельный размер неустойки, исчисленный по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, составляет согласно следующему расчету: период начисления процентов: с 26.08.2021 по 29.03.2022 (216 дн.) Сумма долга на начало периода: 134 723,00 руб., то сумма процентов: 7 490,97 ?. На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, а также то обстоятельство, что неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просят применить правила статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.

В дополнение к возражениям Ответчик считает необходимым возразить следующее.

В суд истец обратился 11.01.2023, после введения в действие Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом законодательства РФ о защите прав потребителя уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2022 № АКПИ22-284 не признан недействующим п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. ВС РФ указал, что оспариваемые положения о неначислеии неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций в период с 29.03.2022 по 31.12.2022 учитывают интересы участников долевого строительства и застройщиков. Данные меры приняты для поддержки интересов граждан РФ и российских юрлиц, в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Таким образом, не может быть взыскана неустойка и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Ссылаясь на определение Первого кассационного суда от 16 ноября 2022 г. по делу № 88-28761/2022 полагает требования Истца о взыскании неустойки и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 35, 149, 203 ГПК РФ, просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований. В том случае, если Суд придёт к выводу о необходимости взыскания по указанному гражданскому делу неустойки за нарушение срока устранения недостатков Ответчик, исходя из всех обстоятельств настоящего дела, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы 15 000 руб. в совокупном размере, с учетом моратория в период с 29.03.2022 по 30.06.2023. В том случае, если Суд придёт к выводу о необходимости взыскания по указанному гражданскому делу штрафа за неудовлетворение требований потребителя Ответчик, исходя из всех обстоятельств настоящего дела, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 5 000 руб. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года в части начисления и взыскания неустойки, убытков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала полностью, изложив позицию, указанную в иске.

Представитель ООО ПКФ «Термодом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями) (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2016 года между ООО ПКФ «Термодом» и гр. ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию, квартиру, состоящую из 2 комнат, которая будет находиться на 3 этаже в многоквартирном 14-ти этажном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между <адрес> и автомобильной дорогой на <адрес> (в районе <адрес>, второй микрорайон, площадка 2 - (кадастровый №) в соответствии с проектной документацией, и передать объект Участнику в общую совместную собственность, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект в общую совместную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2016 г.

Стоимость долевого участия в строительстве истцом в размере 2 313 960 руб. согласно п.2.1 Договора оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.2. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства является 1 квартал 2018 г.

Из копии уведомления ответчика от 10.04.2018 г., полученного истцом 21.04.2018 г. следует, что ООО ПКФ «Термодом» уведомило истца ФИО1 о переносе срока окончания строительства объекта долевого строительства на 18 мая 2018 года и предложило в течение 14 дней с момента получения уведомления явиться для заключения дополнительного соглашения к Договору № от 10.11.2016 г.

Дополнительное соглашение или договор о переносе срока окончания строительства объекта долевого строительства – жилого дома (квартиры) между сторонами не заключались, о чем стороны подтвердили в судебном заседании.

22.05.2018 г. от ООО ПКФ «Термодом» истцу поступило уведомление о том, что объект долевого строительства введён в эксплуатацию и ФИО1 необходимо в течение трёх рабочих дней явиться на осмотр недвижимости и подписание акта приёма-передачи.

Однако квартира реально была передана истцу 29.08.2018 г., что подтверждается актом № приема-передачи недвижимого имущества в собственность, подписанным между сторонами. При этом ФИО1 в акте указал, что у него имеются разногласия по объекту, а именно по п.3, п. 5 и п. 8 данного акта.

Право собственности на жилое помещение – квартиру было зарегистрировано истцом ФИО1 14.09.2018, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН.

После передачи квартиры в собственность участнику долевого строительства и обнаруженными им в процессе эксплуатации квартиры недостатками: холодные наружные стены, низкая температура квартиры, холодный пол, намокания стен 04.02.2020 по почте в адрес ответчика истцом ФИО1 направлена претензия с требованием в течение 10 дней, с даты получения претензии произвести выплату стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 237 416 рублей, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

11.01.2021 истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Каплан» (исполнитель) был заключен договор на проведение экспертного исследования в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Из акта досудебного экспертного исследования, проведенного экспертом ООО «Каплан» ФИО5 № от 20.02.2021 следует, что 13 января 2021 года произведен экспертный осмотр квартиры <адрес>, расположенной на <адрес> этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Осмотр проводился в присутствии собственника ФИО1 и представителя ООО ПКФ «Термодом» ФИО6 в дневное время суток, при естественном и искусственном освещении с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут. Обследование исследуемого объекта производилось методом визуального и инструментального осмотра, производства обмеров, фотофиксацией, изучению представленной документации и сопоставлении полученных данных с требованиями нормативных документов применяемых в строительстве. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. имеются ли в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, промерзания наружных ограждающих конструкций? Если имеются, то какова причина их образования? 2. Если имеются промерзания наружных ограждающих конструкций, то определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для их устранения?

Согласно выводу эксперта по первому вопросу установлено, что в результате тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций (стены и полы) в помещениях №1 (жилое) и №2 (гостиная) установлены температурные аномалии (температуры ниже точки росы). Участки с пониженной температурой в основном располагаются в местах примыкания наружных стен, стен с полом, на поверхностях полов, а также по всей площади стены смежной с лестничной клеткой. Данный дефект является критическим, устранимым. Указанный дефект приводит к высоким теплопотерям, промерзанию наружных ограждающих конструкций (стены), образованию конденсата на внутренних поверхностях наружных стен, снижению долговечности конструкций и ухудшению микроклимата в помещениях квартиры, что нарушает обязательные требования СП 50.13330.2012; СП 23-101-2004; Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ.

Конструкции наружных стен следует привести в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Причиной возникновения выявленных «промерзаний» наружных ограждающих конструкций являются нарушения требований нормативной документации (СНиП, ГОСТ, и т.д.) по строительно-монтажным работам, то есть являются производственными.

Согласно выводу эксперта по второму вопросу усматривается, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения «промерзаний» наружных ограждающих конструкций в квартире по адресу: <адрес> определялась без износа, с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 4 квартала 2020 года, с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) и на момент дачи исследования составляет – 134 723 рубля. В подтверждении проводимого исследования экспертом к акту приложены фотографии прибора измерения температуры и влажности воздуха в квартире истца, термограммы с расшифровкой температур в различных точках внутренних поверхностей наружных стен, в местах примыкания наружной стены и пола комнат, фототаблицы вскрытых участков пола в помещениях №1 и 2, в которых наблюдается промерзание стены и пола.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2021 г. иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Термодом» о взыскании стоимости восстановительных работ, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа и обязании проведении реконструкции стен квартиры в соответствии со строительными нормами и правилами был удовлетворен частично.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Термодом» произвести утепление конструкций стен в <адрес> принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Термодом» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» оставлены без удовлетворения.

Ответчик данное решение суда обжаловал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2021 г. решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2021 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПКФ «Термодом» без удовлетворения. Решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2021 г. вступило в законную силу 24 августа 2021 г.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для принудительного исполнения решения суда истцу был выдан исполнительный лист № от 11 октября 2021 г., который был предъявлен к исполнению ФИО1 10 ноября 2021 г.

На основании исполнительного листа № от 11.10.2021 г. Отделением судебных приставов по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия 16.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство №

Из копии материалов исполнительного производства № усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 21.01.2022 г. ответчику было направлено требование в срок до 14.02.2022 г. произвести утепление конструкций стен в квартире <адрес> принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

14.02.2022 г. представителем ООО ПКФ «Термодом» направлен ответ на требование судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что закуплены строительные материалы и просит продлить срок по утеплению конструкций стен в квартире истца до 25.02.2022 г.

15.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в срок до 14.02.2022 г. требования по исполнительному документу должником не выполнены.

27.04.2022 г. от ФИО1 поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в рамках исполнительного производства по факту выполнения строительных работ по решению суда от 08 июня 2021 г.

02.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении в исполнительном производстве № специалиста ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».

09.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в присутствии специалиста ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» ФИО7 и сторон исполнительного производства произведен осмотр выполненных работ ООО ПКФ «Термодом» и по результатам осмотра ответчику направлено требование в 10-дневный срок со дня получения уведомления, утеплить перекрытия между техническим этажом и под площадью всей квартиры ФИО1, утеплить наружные стены <адрес>, согласно локальной смете №1 акта экспертного исследования № от 20.02.2021.

22.06.2022 г. представителем ООО ПКФ «Термодом» направлен ответ на требование судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что ООО ПКФ «Термодом» уведомляет о выполнении в период с 09.06.2022 по 20.06.2022 г. должником полного комплекса работ по утеплению конструкций стен в квартире <адрес> принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, в том числе по утеплению перекрытия между техническим этажом и под площадью всей квартиры ФИО1, а также по утеплению наружных стен, согласно локальной смете №1 акта экспертного исследования № от 20.02.2021.

01.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что утепление стен в квартире <адрес> произведено. Однако для определения промерзания используется тепловизионный прибор. Тепловизионное исследование ограждающих конструкций проводится в осенне-весенний отопительный сезон при минусовой температуре.

Выполнение работ по утеплению конструкций стен в <адрес> принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» подтверждается также актом внесудебной экспертизы № от 29.07.2022 г.

22.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в результате тепловизионного исследования промерзание ограждающих конструкций не выявлено.

26.12.2022 г. судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Тем самым суд пришел к выводу, что судебное решение по делу ответчиком было исполнено только 01 августа 2022 г.

18.11.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за неисполнение решения суда от 08 июня 2021 г. за 54 календарных дня просрочки в размер 54 000 руб.(л.д.9,10).

21.12.2022 г. истцом в адрес ответчика вновь была направлена претензия о выплате неустойки за неисполнение решения суда от 08 июня 2021 г. за период с 25.08.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере 292 350 рублей (л.д.6 – 7, 8). В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, ответ на претензии от ответчика не последовал.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за неисполнение решения суда от 08 июня 2021 г. за период с 25.08.2021 г. по 29.03.2022 г. подлежит удовлетворению только в размере 134 723 руб. исходя из следующего.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения «промерзаний» наружных ограждающих конструкций в квартире по адресу: <адрес> <адрес> на момент исследования составляет – 134 723 рубля. Истец расчет неустойки произвел исходя из данной денежной суммы.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вместе с тем в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции от 26.02.2022) относящиеся неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Начало действия постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 - 29.03.2022 года.

Ключевая ставка Центробанка РФ по постановлению Правительства от 17.05.2022 года N 890 применяется в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Таким образом, по правоотношениям, возникшим до даты введения моратория на взыскание неустойки в сфере защиты прав потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, нормативные предписания постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 не исключают начисление неустойки и штрафа за период до 29.03.2022 г.

Судом установлено, что ответчик обязанность произвести утепление конструкций стен в <адрес> принадлежащей ФИО1 выполнил 01 августа 2022 г., что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя. Тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено только 26 декабря 2022 г., не свидетельствует о том, что решение суда считается исполненным именно с этой даты. Увеличение срока окончания исполнительного производства было связано лишь с необходимостью производства дополнительных измерений в зимнее время качества выполненных работ по утеплению стен.

Период неисполнения обязательств ответчика с 26 августа 2021 г. по 29 марта 2022 г. составляет 216 дней. Неустойка подлежит взысканию за этот период в размере 291 003 руб. 65 коп. (134 723, 91 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ х 216 дней просрочки х 1%).

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в связи с ее не соразмерностью.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 333 ГК РФ, а также периода и последствий нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 134 723,91 руб., предоставив отсрочку исполнения решения суда в данной части до 30.06.2023 г. включительно.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» оставить без удовлетворения.

Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства у суда в настоящее время не имеется. При этом потребитель не лишен права на обращение с требованием о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в случае, если не будет продлен мораторий на начисление застройщику неустойки.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 894 рубля (3 200 рублей плюс 134 723,91 руб. – 100 000 руб. х 2%).

В силу части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение, т.е. в бюджет Ичалковского муниципального района РМ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Термодом» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Термодом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 25.09.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 134 723 (сто тридцать четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля, предоставив ООО ПКФ «Термодом» отсрочку исполнения решения суда в данной части до 30.06.2023 г. включительно.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Термодом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3 894 (три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И. Малов