Дело №2а-1227/2022

91RS0001-01-2022-003288-31

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи - Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28.04.2022 года, -

установил:

ФИО4, 24.05.2022 года обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определена задолженность по алиментам в размере №

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1 в пользу ФИО3, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ц от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым истец не согласен.

Определением суда от 23.06.2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7

Определением су4да от 19.07.2022 года заменен административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО9 на ФИО5

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки иных лиц суду неизвестна.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Также, ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> АР ФИО2 по делу №ц от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание ребенка ФИО8 - в твердой денежной сумме в размере 600 гривен начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетние.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №ц, №.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1 в пользу ФИО3, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ц от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № (копия приобщена к делу).

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель определил должнику ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 207495,64руб.

При этом в материалах исполнительного производства имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебный пристав-исполнитель за период времени с марта 2013 года по сентябрь 2014 года произвел расчет алиментных обязательств в рамках исполнительного производства привел сумму алиментов, подлежащую выплате в размере 600, 00 гривен (копия приобщена к делу).

В соответствии со ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Однако, в соответствии со ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из оспариваемого постановления не усматривается, какую методику предпринят судебный пристав-исполнитель, по какому курсу сумма 600 гривен переведена в рубли. Также в постановлении не указано, на основании какой нормы, судебный пристав-исполнитель рассчитывал задолженность в апреле 2021 из прожиточного минимума на ребенка, когда решением суда установлена твердая денежная сумма в размере 600 гривен, а не сумма прожиточного минимума на ребенка. Не указано за какой период и из какой суммы установлена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем ФИО9 расчет задолженности по алиментам постановлением от ДД.ММ.ГГГГ является не законным и не обоснованным.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку представитель истца копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении, а административное исковое заявление в адрес суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что данное исковое заявление подано в десятидневный срок.

Из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 295 КАС РФ, -

решил:

Административный иск ФИО4 – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определена задолженность по алиментам в размере 207495,64руб. – незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.