Дело № 2-12/2025

65RS0008-01-2024-000578-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Ким М.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании общим имущество супругов, его разделе и обращении взыскания на имущество, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании недвижимого имущества и транспортного средства общим совместным имуществом и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2024 г. ФИО3 обратился в Невельский городской суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании общим имущество супругов, определении доли в праве общей собственности и обращении взыскания на имущество. В обоснование указывает, что решением Невельского городского суда от 30 января 2024 г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с ФИО4 в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей мораторных процентов и <данные изъяты> рублей судебных расходов, итого, в общей сумме <данные изъяты> рублей. На основании выданных судом исполнительных листов от 07 мая 2024 г № № судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2024 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением номера №-СД. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выявлено у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества, что следует из представленных регистрирующими органами сведений. Выявить имущество по месту жительства ФИО4 также не представилось возможным, поскольку дверь судебному приставу-исполнителю не открыли. Отсутствие имущества у должника подтверждается и тем обстоятельством, что в отношении него Арбитражным судом Сахалинской области на протяжении более 4,8 лет с 22 октября 2019 г. по 05 июля 2024 г. рассматривалось дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26 февраля 2021 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в середине 2023 г. дело о его банкротстве прекращено. В указанном судебном постановлении отражено об отсутствии какого-либо движимого и недвижимого имущества за исключением доли в размере 51% в <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Каких-либо доходов ответчик не имеет, за исключением пенсии по старости, размер которой не позволяет производить удержание и исполнить решение суда в ближайшем будущем. При этом обращает внимание, что должник активно уклоняется от получения любой корреспонденции от судебного пристава-исполнителя. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание. Между тем, ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. и имеет на праве совместной собственности следующее недвижимое имущество, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24 мая 2022 г. и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 г. по делу № земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; нежилое строение – садовый дом, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №. Обозначенное имущество принадлежит ответчикам на праве совместной собственности, что установлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 В соответствии с общедоступной информацией, размещенной в Фонде данных государственной кадастровой оценки на официальном сайте Росреестра России, кадастровая стоимость земельного участка по <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, соответственно, 50% от указанной суммы, приходящейся на долю должника, составит <данные изъяты> рублей. Стоимость садового дома по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей, 50% от этой суммы составит <данные изъяты> рублей. Итого, 50% стоимости данных объектов недвижимого имущества составит, в общей сумме, <данные изъяты> рубля. В отношении автомобиля <данные изъяты>

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24 мая 2022 г. по делу № приняты обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД России по Сахалинской области совершать регистрационные действия. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26 июня 2024 г. обеспечительные меры отменены по заявлению должника. Однако данное определение на момент предъявления иска не вступило в законную силу в связи с его обжалованием истцом. Между тем, несмотря на принятие обеспечительных мер, ответчики принимают меры к отчуждению транспортного средства посредством размещения соответствующих объявлений с указанием стоимости автомобиля, составляющей <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а также отражением информации о том, что автомобиль отчуждается без документов. Доля ФИО4 в <данные изъяты>» в августе 2023 г. отчуждена его сыну. С учетом изложенного, полагает, что ответчиками предпринимаются недобросовестные действия по продаже имущества, принадлежащего на праве совместной собственности, за счет которого могло бы быть произведено частичное погашение задолженности. На основании изложенного, со ссылкой на пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 252, пункт 2 статьи 254, пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать вышеперечисленное имущество ответчиков общим имуществом, выделить долю ФИО4 в праве на данное имущество в размере ? и обратить взыскание на данную долю.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнил исковые требования в части раздела недвижимого и движимого имущества ответчиков, просит суд: признать право собственности ФИО5 на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №; признать право собственности ФИО4 на земельный участок и садовый дом, расположенные в <адрес>а; обратить взыскание по исполнительному производству № от 14 июня 2024 г. в его пользу на земельный участок и садовый дом, расположенные в <адрес>. При этом указывает, что вопрос о взыскании соразмерной компенсации с ФИО5 в пользу ФИО4 не затрагивает его права и может быть разрешен с учетом требований и возражений бывших супругов согласно нормам Семейного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25 октября 2024 г. назначена оценочная экспертиза в отношении оценки автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № с поручением ее проведения АО «ГАКС» и приостановлением производства по делу.

06 декабря 2024 г. экспертным учреждением определение суда возвращено без исполнения в связи с непредоставлением ФИО4 транспортного средства.

Определениями суда от 10 декабря 2024 г. производство по делу возобновлено и повторно решен вопрос о направлении в АО «ГАКС» копии определения суда с прилагаемыми документами для производства экспертизы.

12 февраля 2025 г. экспертным учреждением возвращены без исполнения направленные судом документы по аналогичной причине.

Определением суда от 24 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО6

Определением суда от 01 апреля 2025 г. принят встречный иск ФИО4 к ФИО5 и ФИО3 о признании недвижимого имущества и транспортного средства общим совместным имуществом и его разделе.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указывает, что земельный участок и садовый дом, расположенные по <адрес>, а также транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № являются совместной собственностью его и ФИО5 в связи с приобретением в период брака. Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей, а именно: земельный участок с садовым домиком – <данные изъяты> рублей, автомобиль – <данные изъяты> рублей. Со ссылкой на часть 1 статьи 34, статью 38, часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации полагает, что обозначенное имущество должно быть разделено между супругами следующим образом: ФИО5 – передано имущество в виде земельного участка с садовым домом и автомобиль; ФИО4 подлежит возмещение его доли в размере <данные изъяты> рублей посредством ее выплаты ответчиком ФИО5 Таким образом, полагает, что получение им стоимости его доли в совместно нажитом имуществе позволит погасить задолженность перед ФИО3 На основании изложенного, просит суд: признать общим имуществом супругов земельный участок и садовый дом, расположенные в <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №; разделить вышеперечисленное имущество, признав его индивидуальным имуществом ФИО5; взыскать с ФИО5 в его пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 01 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску привлечен ФИО1

Определением суда от 06 мая 2025 г. назначена оценочная экспертиза в отношении земельного участка и садового дома, расположенных в <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, с поручением ее проведения АО «ГАКС» и приостановлением производства по делу.

Определением от 29 мая 2025 г. производство по делу возобновлено в связи с возращением экспертным учреждением определения суда без исполнения.

Определением суда от 05 июня 2025 г. повторно назначена оценочная экспертиза в отношении вышеперечисленного имущества, с поручением ее проведения ООО «Оценочная компания «Система» и приостановлением производства по делу.

Определением от 15 августа 2025 г. производство по делу возобновлено

В судебное заседание, назначенное по делу на 26 августа 2025 г., явились истец по первоначальному иску ФИО3, представитель ответчиков по первоначальному иску, истца ФИО4 по встречному иску ФИО2

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований основаниях, не признав встречные исковые требования.

<данные изъяты>

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истца ФИО4 по встречному иску поддержал встречные исковые требования, не признав иск ФИО3 Также пояснил, что поскольку ФИО5 не имеет возможности выплатить ФИО4 денежную сумму в счет стоимости его доли в совместно нажитом имуществе, он готов перечислить необходимую сумму судебному приставу-исполнителю ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства для расчета с кредиторами, предварительно перечислив ее на депозит нотариуса.

В судебное заседание 10 сентября 2025 г., объявленное после перерыва, явился ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определил продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не признав встречные исковые требования. Просит принять во внимание заявление ФИО2 о готовности внесения необходимой денежной суммы для возмещения ему ФИО5 стоимости его доли в совместно нажитом имуществе.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области от 14 июня 2024 г. возбуждены исполнительные производства №№-ИП и №-ИП, на основании выданных Невельским городским судом Сахалинской области исполнительных листов по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 мораторных процентов в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлениями от 20 июня 2024 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением номера – №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, однако какого-либо движимого и недвижимого имущества не установлено.

Между тем, выявлено получение ФИО4 страховой пенсии по старости в сумме <данные изъяты> рублей, из которой производятся удержания в пользу ФИО3 в размере 30%.

По состоянию на 26 августа 2025 г. удержано <данные изъяты> рублей, остаток долга составил <данные изъяты> рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2025 г. к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28 апреля 2025 г. на основании выданного Арбитражным судом Сахалинской области исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчики по первоначальному иску состоят в браке и являются владельцами следующего совместно нажитого имущества, зарегистрированного за ФИО5: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №; садового дома, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Система» от 12 августа 2025 г., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> определена в сумме <данные изъяты> рублей, земельного участка по <адрес> – <данные изъяты> рублей, нежилого строения в виде садового дома – <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу указанных положений действующего законодательства, в том числе, положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту включает право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 36, частей 1 - 3 статьи 68, частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлен лишь один источник дохода ФИО4 в виде ежемесячно получаемой страховой пенсии по старости, иного движимого либо недвижимого имущества не установлено.

Между тем, отсутствие зарегистрированных прав должника на совместно нажитое им вместе с супругой имущество не может ограничивать права ФИО3, как взыскателя, на полное и своевременное исполнение судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Пунктами 1, 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

По смыслу приведенных правовых норм Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 69, статьи 79 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника-гражданина денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенного права ФИО3 на своевременное исполнение судебного постановления о взыскании мораторных процентов и судебных расходов, а также права истца по встречному иску на раздел совместно нажитого имущества в целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования первоначального и встречного иска о признании совместно нажитым имуществом ФИО4 и его супруги движимого и недвижимого имущества и его разделе, включая: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; садовый дом, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Между тем, требования встречного иска о разделе совместно нажитого имущества посредством его выдела в полном объеме ФИО5, с выплатой ей компенсации в размере <данные изъяты> рублей ФИО4, суд признает не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что такой способ раздела совместно нажитого имущества не восстановит нарушенные права взыскателя ФИО3

По тем же основаниям суд признает несостоятельными доводы представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО2 о наличии у него потенциальной возможности перечислить стоимость доли ФИО4 в совместно нажитом имуществе на депозит нотариуса с целью последующего перечисления судебному приставу-исполнителю для расчета с кредиторами.

Кроме того, ФИО2 не является самостоятельным участником процесса, на которого, при предъявлении к нему соответствующих требований, судом могли бы быть возложены определенные обязанности.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о выделе ФИО5 в собственность транспортного средства, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, выделе в собственность ФИО4 садового дома, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка по данному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет требование встречного иска о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, составляющей разницу в стоимости переданного ей имущества, превышающей долю супруга.

При принятии решения в части выдела в собственность ФИО5 автомобиля суд учитывает доводы истца по встречному иску о том, что супруга пользуется указанным транспортным средством.

Учитывая выдел в собственность ФИО4 недвижимого имущества, суд принимает решение об обращении на него взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в пользу ФИО3, в целях восстановления нарушенного права данного лица на своевременное исполнение содержащихся в исполнительных документах требований.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Невельского муниципального округа в сумме 12 460 рублей, с ФИО5 - государственную пошлину в сумме 17 050 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании общим имуществом супругов, его разделе и обращении взыскания на имущество – удовлетворить, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании недвижимого имущества и транспортного средства общим совместным имуществом и его разделе – удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- садовый дом, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Выделить в собственность ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №

Выделить в собственность ФИО4 следующее имущество: садовый дом, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4 – отказать.

Обратить взыскание, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в пользу ФИО3 (<данные изъяты>), на следующее имущество ФИО4: садовый дом, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный

в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Невельского муниципального округа в сумме 12 460 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета Невельского муниципального округа в сумме 17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня