Дело № 2а-2015/2023

55RS0026-01-2023-001744-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Ларина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Омске 13 июля 2023 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области,начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3,ГУФССП России по <адрес>,судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КА «Содействие» (далее - ООО «Содействие», административный истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области,начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1,ГУФССП России по Омской области,судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 (далее - административные ответчики) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, об обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.06.2023 из информации на сайте ФССП стало известно, что исполнительное производство №-ИП от 28.08.2018, возбужденное на основании исполнительного документа № от 27.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 20 в Омском районе Омской области, о взыскании задолженности в размере 67257,27 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО КА «Содействие», окончено. Но исполнительный лист взыскателю не вернулся, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Указывает, что взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Считает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного взыскания.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ГУФССП России по Омской области ФИО5 и начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа. Обязать начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административное дело рассмотрено в порядке (упрощенного) письменного производства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области 28.08.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа (4) №, выданного мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области, предмет исполнения: задолженность по кредитной карте № ОМФ/0416Л-21*R от 21.01.2008, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67257,27 рублей, в отношении должника ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос-информация в банки (per. МВВ), в ЗАГСы г. Омска, в ГУВМ МВД, в ПФР, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). На данные запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы.

Вместе с тем, на счетах, открытых на имя должника, денежные средства не обнаружены.

Движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

Из Пенсионного Фонда РФ представлена информация об отсутствии запрашиваемых сведений в отношении должника.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

27.08.2020 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.08.2018, возбужденного на основании исполнительного документа (4) № от 27.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 20 в Омском районе Омской области, о взыскании задолженности в размере 67257,27 рублей и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вопреки доводам административного истца постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю и получено представителем ООО «КА «Содействие» 20.10.2020 (ШПИ №

Основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП отсутствуют, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя в период с 28.08.2019 по 27.08.2020 совершен необходимый объем исполнительных действий, направленных на поиск имущества должника, в результате реализации которого возможно погашение обязательств перед ООО «КА «Содействие». Однако такое имущество в рамках исполнительного производства не установлено.

Оценивая по существу обоснованность заявленных истцом требований о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в период с 28.08.2019 по 27.08.2020 совершен необходимый объем исполнительных действий, направленных на поиск имущества должника, в результате реализации которого возможно погашение обязательств перед ООО «КА «Содействие». Однако такое имущество в рамках исполнительного производства не установлено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленной ему законом компетенции вынес постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь взыскатель, получивший 20.10.2020 постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ в пределах установленных законом сроков. При этом в случае если исполнительный документ утерян взыскателем, то последний не лишен возможности воспользоваться правом на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение предусмотренных законом сроков.

Кроме того, суд отмечает, что о предполагаемом нарушении своих прав административный истец должен был узнать не позднее 20.10.2020, то есть с момента получения копии постановления об окончании исполнительного производства, тем самым срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен.

При установленных обстоятельствах, административные исковые требования ООО КА «Содействие» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области,начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3,ГУФССП России по Омской области,судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, об обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.