судья Борзученко А.А. УИД 61RS0006-01-2023-000759-68

Дело №33а-13040/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Москаленко Ю.М.,

судей: Сачкова А.Н., Новиковой И.В.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону, военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Ростовской области, военному комиссариату Ростовской области об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к указанным административным ответчикам с административным иском об оспаривании решения по призыву на военную службу осенью 2022 года и результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростов-на-Дону. В рамках осеннего призыва 2022 года он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением районной призывной комиссии был призван на военную службу и 24.11.2022г. выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец считал решение районной призывной комиссии незаконным, поскольку у него, согласно медицинским документам, имеется заболевание: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Административный истец указывал на то, что его заболевание, согласно ст. 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, определяет категорию годности его к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Административный истец отмечал, что в рамках осеннего призыва 2022 года призывной комиссией выдано направление на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях. По результатам прохождения обследования с целью дифференциации заболеваний, ему был повторно выставлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Но, несмотря на представленные медицинские документы, в листе медицинского освидетельствования врачом-специалистом призывной комиссии указан иной диагноз – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанные факты, по его мнению, подтверждают незаконность установленной ему категории годности к военной службе, как следствие, они указывают на незаконность решения призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 23.11.2022г. о призыве его на военную службу.

Кроме того, административный истец указывал на то, что он обращался с жалобой на решение районной призывной комиссии в призывную комиссию субъекта РФ, однако вызов на контрольное медицинское освидетельствование в рамках осеннего призыва 2022 года ему не поступал.

Административный истец просил признать:

незаконным решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 23.11.2022 г. о призыве ФИО1 на военную службу;

незаконными результаты медицинского освидетельствования за период осеннего призыва 2022 года об определении в отношении ФИО1 категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями;

возложить обязанность на военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростов-на-Дону по выдаче военного билета ФИО1;

возложить обязанность на призывную комиссию Первомайского района г.Ростова-на-Дону принять решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислить ФИО1 в запас;

возложить обязанность на призывную комиссию Ростовской области утвердить решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении ФИО1 в запас. (л.д. 205)

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.04.2023г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме (Т.1 л.д.231).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

По мнению заявителя, суд неверно оценил доказательства по делу, в том числе не учел, что врач-специалист районной призывной комиссии не наделен правом исследовать состояние здоровья призывника, он должен соотносить установленный диагноз, указанный в медицинском заключении, с соответствующей статьей в Расписании болезней (т.2 л.д.5).

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, указывая на то, что доводы апелляционной жалобы он поддерживает.

Представитель административных ответчиков ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, отвечая на вопросы суда, пояснил, что у призывника фактически не было диспансерного наблюдения по его вине; диагноз ставят врачи-клиницисты, а врачи-специалисты районной призывной комиссии на основе анализа всех, без исключения, медицинских документов делают итоговый вывод о степени годности призывника к военной службе; жалоба призывника военным комиссариатом Ростовской области была рассмотрена по существу, заявителю было предложено явиться с медицинскими документами для контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии Ростовской области, однако призывник уклонился от явки, несмотря на заявленную им лично просьбу; в 2022 году призывник дважды направлялся на обследование в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница», где врачи, по своему усмотрению, оценив медицинские документы, определили необходимость амбулаторных условий обследования пациента и установили диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, указанный в выписке из протокола районной призывной комиссии, зафиксировали врачи военно-врачебной комиссии призывной комиссии на основе анализа множества диагнозов здоровья призывника, с учетом его амбулаторного и стационарного обследования.

По мнению представителя, призывник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении длительного времени умышлено уклоняется от призыва на военную службу, о чем было сообщено в Следственный комитет РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительные доказательства, представленные представителем административных ответчиков, выслушав доводы представителя административных ответчиков – ФИО2, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных законом, пришел к выводу, что при толковании и применении норм права суд первой инстанции не допустил ошибки, повлиявшей на исход дела.

Судом первой инстанции также не допущено произвольности оценок доказательств и формального применения норм права.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Спорные правоотношения призывника с государством регулируются положениями Конституции России, нормами Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федерального закона №53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Состав призывной комиссии определен статьей 27 Федерального закона №53-ФЗ.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 23.03.2022г. №66 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1995 - 2004 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2022 году», созданы призывная комиссия Ростовской области, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов в Ростовской области.

На призывную комиссию возлагается организация освидетельствования граждан, проходящих мероприятия, связанные с призывом на военную службу, на основании и. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу, граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования, а именно, флюорографию (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течении последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях, общих (клинических) анализов крови, общий анализ мочи.

Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно негоден к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. № 574 (далее по тексту - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 упомянутого Федерального закона (пункт 3 статьи 29 Закона №53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. N 663 (далее - Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.

В указанном Положении императивно определено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5).

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению №1 (п.6).

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (абз. 2 п.7).

Как следует из материалов дела, в том числе из личного дела призывника, и установлено судом первой инстанции, ФИО1 поставлен на первоначальный воинский учет в Щербиновском РВК Краснодарского края 11.01.2013г. При медицинском освидетельствовании в Щербиновском РВК Краснодарского края ФИО1 установлен диагноз: «Здоров», вынесена категория годности к военной службе А-1 «Годен к военной службе». Решением призывной комиссии, протокол № 2/32 от 11.01.2013г., ФИО1 была установлена категории годности А - годен к военной службе, предназначить - ВМФ. Решениями призывной комиссии от 03.10.2014г., 23.05.2018г., 03.10.2018г., ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу согласно п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ до 31.08.2020г. в связи с поступлением в магистратуру.

С 29.09.2020г. ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону.

В 2014г. и 2017г. ФИО1 проходил медицинские освидетельствования для управления транспортными средствами, в ходе которых жалоб на состояние здоровья не высказывал и, как следствие, получил водительское удостоверение.

В ходе весеннего и осеннего призыва на военную службу в 2021 году с 06.04.2021г. по 10.04.2021г. призывник находился в стационаре терапевтического профиля МБУЗ «Городская больница №6 г. Ростова-на-Дону». Согласно медицинскому заключению МБУЗ «Городская больница №6 г. Ростова-на-Дону» ФИО1 установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В рамках осенней призывной кампании 2021 года административный истец по направлению военного комиссара Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону был направлен на медицинское обследование в амбулаторных условиях в ГБУ РО «ОКБ №2» в период с 06.10.2021г. по 28.10.2021г.

По результатам обследования, указанным учреждением здравоохранения выдано медицинское заключение № 10529/160190913 об установлении ФИО1 диагноза: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В последующем, ФИО1 по направлению военного комиссара Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону от 02.11.2021г. повторно был направлен в ГБУ РО «ОКБ №2» в период с 22.11.2021г. по 03.12.2021г. для проведения медицинского обследования, по-прежнему, в амбулаторных условиях.

После проведения настоящего обследования ФИО1 медицинским учреждением в заключении № 10657/160190913 поставлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из которого, как следует исходила военно-врачебная комиссия, устанавливая административному истцу категорию годности к военной службе «Б3» -«годен к военной службе с незначительными ограничениями».При прохождении медицинской комиссии в рамках осеннего призыва 2021 года, на основании заключения врачей-специалистов, медицинских заключений о диагнозе: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подпадающего под положения статьи 47б расписания болезней и Таблицы 1, что соответствует категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и решением призывной комиссии от 08.12.2021г. он призван на военную службу.

Призывной комиссией Первомайского района г.Ростова-на-Дону административному истцу выдана повестка для явки 10.12.2021г. в военный комиссариат для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации.

Апелляционным определением от 22.06.2022г. по делу № 33а-10103/2022 судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2022г. отменено. Суд принял новое решение: решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2021г. о призыве ФИО1 на военную службу признано незаконным.

Суд указал, что в данном случае военный комиссариат должен был выдать ФИО1 направление на медицинское обследование и обоснованное заключение о годности ФИО1 к военной службе, с установлением ему соответствующей категории, которое могло быть вынесено с учетом установленного ему диагноза по результатам проведенного медицинского обследования в стационарных условиях и документально подтвержденного диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022г. указанный судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В рамках весенней призывной кампании 2022 года призывной комиссией Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 было выдано направление на медицинское обследование в ГБУ Ростовской области «Областная клиническая больница».

Согласно медицинскому заключению ГБУ Ростовской области «Областная клиническая больница» № 176/1897 от 04.04.2022г. ФИО1 обследовался врачами амбулаторно, ему был установлен клинический диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.46-47).

В рамках осенней призывной кампании 2022 года призывной комиссией Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 было выдано направление на медицинское обследование в ГБУ Ростовской области «Областная клиническая больница».

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья ФИО1 № 289/6075 призывник находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях с 06.10.2022г. по 10.11.2022г. в ГБУ РО РОКБ, где ему был установлен диагноз: «Гипертоническая болезнь I стадии, 1 степени тяжести, неконтролируемая артериальная гипертензия, ХСН0 ФК0» (л.д.55)

При этом из отчета о проведенных исследованиях указанного медицинского заключения следует, что 06.10.2022г. – консультация у врача-кардиолога (первичный диагноз: эссенциальная (первичная) гипертензия); 07.10.2022г. – консультация у врача-нефролога, врача-невролога и у врача-офтальмолога; 07.11.2022г. призывнику проводился мониторинг артериального давления; 08.11.2022г. - исследование - велоэргометрия (т.1 л.д.49-54).

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание то, что врач-невролог не выявил установленный врачом-кардиологом указанный выше первичный диагноз.

В этой ситуации довод представителя административных ответчиков о том, что врачи ГБУ РО РОКБ сами определяют условия медицинских обследований (амбулаторного или стационарного), заслуживает внимания.

Судебной коллегией учитывается, что форма медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, предусматривающая обязанность врачей определять условия медицинского обследования, утверждена приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015г. за № 553.

Установлено, что наличие гипертонической болезни у ФИО1 как лица, освидетельствуемого по графам I, II расписания болезней, не подтверждено обследованием призывника в стационарных условиях. В данном случае (осенний призыв 2022 года) районная призывная комиссия надлежащим образом организовала освидетельствование гражданина как часть мероприятий, связанных с его призывом на военную службу.

Более того, установлено, что отсутствуют результаты документально подтвержденного диспансерного наблюдения ФИО1 в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Из представленных военному комиссару Пролетарского и Первомайского районов г.Ростова-на-Дону сведений главным врачом МБУЗ «Городская поликлиника № 1 г.Ростова-на-Дону» ФИО3 о лицах призывного возраста от 15.03.2022г. - ФИО1 не состоит на диспансерном учете (т.1 л.д.153).

Аналогичные сведения были представлены главным врачом и по состоянию на 13.03.2023г.

Согласно ответу и.о. главного врача МБУЗ «Городская поликлиника №1 г.Ростова-на-Дону» ФИО4 от 05.07.2022г. по месту жительства ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-кардиолога с 09.09.2021г. с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.157).

При этом из контрольной карты диспансерного наблюдения № 160083050 следует, что ФИО1 всего два раза являлся к врачу-кардиологу: 09.09.2021г. (первичный осмотр) и 15.03.2022г. (повторный осмотр) (т.1 л.д.157).

Более того, суду представлены доказательства о том, что ФИО1 неоднократно вызывался (извещался) по его месту жительства на диспансерную явку к врачу-кардиологу, однако указанное лицо для диспансерного наблюдения не являлся.

При этом административным истцом не представлено суду каких-либо доказательств о том, что у него отсутствовала объективная возможность являться к врачу-кардиологу для диспансерного наблюдения в соответствии с положениями статьи 43 Расписания болезней.

Таким образом, критериев, определенных статьей 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации№ 565 от 04.07.2013г. для принятия во внимание позиции ФИО1 о том, что он должен быть освобожден от призыва на военную службу в связи с заболеванием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в суде не установлено.

23.11.2022г. в отношении ФИО1 призывной комиссией Первомайского района г. Ростова-на-Дону вынесено решение о категории годности к военной службе «Б-3» - Годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 47-6); о призыве указанного лица на военную службу, диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол № 7 от 23.11.2022г. (т.1 л.д.165-166).

Категория годности к военной службе ФИО1 была определена в период осенней призывной компании 2022 года на основании заключений врачей-специалистов.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в ходе проведения медицинского освидетельствования призывника врачи-специалисты фактически делали выводы с учетом всех представленных соответствующих медицинских документов, клинических диагнозов - клинических рекомендаций.

Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и объяснениями в суде врача-эксперта, хирурга ФИО5, руководящего работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, который дал пояснения о результатах сравнительного анализа всех медицинских документов (т.1 л.д.228-229).

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр, установил отсутствие оснований для проведения призывнику повторного освидетельствования.

Оценка совокупности доказательств по делу по правилам ст. 84 КАС РФ позволяет считать, что административные ответчики доказали законность оспариваемого призывником решения призывной комиссии Первомайского района г. Ростов-на-Дону от 23.11.2022г. о призыве ФИО1 на военную службу.

На основании статьи 47-б Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565) районная призывная комиссия обоснованно и правомерно признала призывника - годным с незначительными ограничениями («Б-3»), диагноз: «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Двухстороннее продольное плоскостопие первой степени без артроза таранно-ладьевидных сочленений» (т.1 л.д.165).

Призывная комиссия приняла решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, согласно заключению о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования с учетом того, что призывнику было организовано обязательное медицинское освидетельствование в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (как при весеннем призыве в 2022 году, так и при осеннем призыве в 2022 году).

При этом призывник своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Более того, установлено, что, обращаясь 02.12.2022г. в призывную комиссию Ростовской области с жалобой на решение районной призывной комиссии о призыве его на военную службу и представляя медицинские документы, призывник просил вызвать его для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Согласно ответу на жалобу призывника от 28.12.2022г. за № 11474 военный комиссар Ростовской области указал призывнику на необходимость явиться для осмотра врачами-специалистами призывной комиссии Ростовской области.

В соответствии с пунктом 22(2) Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574 врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Между тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 явился для осмотра врачами-специалистами призывной комиссии Ростовской области, то есть для контрольного освидетельствования в связи с несогласием с заключением о его годности к военной службе по результатам освидетельствования врачами-специалистами военного комиссариата, включенными в состав районной призывной комиссии. Также в деле отсутствуют сведения об оспаривании ответа военного комиссариата от 08.12.2022 №11474.

Предположения ФИО1 о наличии оснований для освобождения его от военной службы при осеннем призыве 2022 года не учитывают обязательность соблюдения критериев, определенных в статье 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации№ 565 от 04.07.2013г.

Административный истец не учел, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Между тем, в рассматриваемом случае критерии, установленные положениями статьи 43 Расписания болезней, не были исполнены призывником и не обеспечены медицинским учреждением. Их невыполнение самим призывником (отсутствие фактического и документально подтвержденного диспансерного наблюдения) и обследование по направлению районной призывной комиссии в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» ФИО1 по усмотрению врачей не в стационарных, а в амбулаторных условиях, опровергают доводы административного истца о нарушении его прав административными ответчиками, изложенные им в основаниях административного иска и в доводах апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования в районной призывной комиссии призывнику была установлена при оценке всех, без исключения, медицинских документов и в соответствии с требованиями Расписания болезней.

В ходе проведения медицинского освидетельствования призывников врачи-специалисты делали выводы с учетом представленных соответствующих медицинских документов, клинических диагнозов - клинических рекомендаций (Постановление Правительства РФ от 24.12.2021г. № 2457).

Указанные выводы подтверждается достаточной совокупностью доказательств по делу.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 в судебном порядке не могут быть удовлетворены.

При таких установленных юридических фактах по делу, решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростов-на-Дону от 23.11.2022г. о призыве ФИО1 на военную службу и выводы врачей-специалистов районной призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года призывника нельзя признать незаконным.

Также отсутствуют основания для возложения на военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростов-на-Дону, призывную комиссию Первомайского района г. Ростов-на-Дону, а также призывную комиссию Ростовской области обязанностей, указанных ФИО1 в административных исковых требованиях.

Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать иной вывод.

Сама по себе иная точка зрения ФИО1 о существенных обстоятельствах дела, о категории годности призывника к военной службе и о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2022 года, не свидетельствует об обратном.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.М. Москаленко

Судья И.В. Новикова

Судья А.Н. Сачков

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31 августа 2023 года