63RS0№-32

2-3612/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Шабаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3612/2025 по иску ООО ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "НБК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 04.09.2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 480 000 руб., под 17% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 01.05.2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 20.12.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по спорному кредитному договору, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который исполнен ответчиком 31.10.2024. Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору составляет 748 237,18 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "НБК" задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2012 года в размере: 81 825,53 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 года по 30.10.2024 года; 144 423,61 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022года по 30.10.2024 года; 521 988,04 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 года по 30.10.2024 года; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 19 965 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыва по делу не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.09.2012 года между АО КБ «Газбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 480 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на срок до 04.09.2017 года.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания договора составляет 11 929, руб.

Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца (п. 4.7 договора).

Пунктом 5.1.2 заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.2 договора, при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

01.05.2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

20.12.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору.

25.05.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьёй судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1147/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2012 года за период с 04.09.2012 года по 20.12.2022 года в размере 337 079,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 руб., а всего взыскана сумма 340 364,89 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу, предъявлен Банком к исполнению и полностью исполнен должником 30.10.2024.

За период с 21.12.2022 года по 30.10.2024 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитом в размере 81 825,53 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 144 423,61 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 521 988,04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по договору займа не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заемщика.

Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заемщика банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического исполнения судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом за оплату юридических услуг понесены расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 года, актом приема-передачи оказанных услуг к договору от 23.05.2025 года, а также платежным поручением № 22486 от 28.03.2025 года.

Поскольку в рамках рассмотрения данного дела ООО ПКО «НБК» понесены расходы на оплату юридических услуг, и учитывая, что требования последнего нашли свое подтверждение в судебном заседании и удовлетворены судом, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19 965 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО "НБК" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2012 года в размере: 81 825,53 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 года по 30.10.2024 года; 144 423,61 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 года по 30.10.2024 года; 521 988,04 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 года по 30.10.2024 года; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 19 965 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года.