Дело № 1-654/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,
при секретарях судебного заседания – Фархуллиной И.И., Ягудина Р.А., помощнике судьи – Мубаракзановой Р.Р.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани – Нургалиева И.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4,
потерпевшего – ФИО5,
представителя потерпевшего – адвоката Шагиахметова М.А.,
подсудимого – ФИО6,
защитника – адвоката Шакурова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6 <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведённого, несовершеннолетних (малолетних) детей не имеющего, трудоустроенного рабочим МУП «Горводзеленхоз», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>. ФИО1, <адрес изъят>, инвалида 3-й группы по общему заболеванию, ранее судимого:
- 03 июля 2014 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 111, статье 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;
- 16 сентября 2016 года Канашским районным судом Республики Чувашия по пункту «а» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождённого УДО 25 июля 2018 года на 01 год 04 месяца 21 день,
мера пресечения – содержание под стражей с 25 сентября 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из дословного содержания предъявленного органом предварительного следствия ФИО6 обвинения следует, что он 25 сентября 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на лестничной площадке перед квартирой <номер изъят>, расположенной на четвертом этаже второго подъезда <адрес изъят> корпус 1 по улице <адрес изъят> района города Казани, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе словесной перепалки с ранее ему не знакомым ФИО5, испытывая личные неприязненные отношения, осознавая, что намерен совершить деяние опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью, а также желая и сознательно допуская причинение такого вреда, но, при этом, безразличпо относясь к факту его причинения, в порыве неконтролируемой ярости и гнева по отношению к ФИО5, держа в своей левой руке разделочный нож «Лазутчик» производства «ИП ФИО7.», не относящийся к типу холодного оружия, при этом используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, указанным ножом нанес не менее трех ударов в область туловища ФИО5, тем самым, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5
В результате умышленных, преступных действий ФИО6, потерпевшему ФИО5, согласно заключению эксперта № 10156/6021 от 11 ноября 2022 г., причиненье телесные повреждения в виде:
« - две раны на передней брюшной стенке в эпигастральной области, проникающие в брюшную полость с повреждением передней стенки тела желудка - согласно п.6.1.15, приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- рана на передней брюшной стенке в правой подвздошной области, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов - согласно п.6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».
Совершая вышеуказанные действия, ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Действия ФИО6 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В силу положений пунктов 1 и 6 части 1 статьи 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение ….. составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, …., а также если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении …., свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления либо в ходе … судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Из содержания обвинительного заключения следует, что при описании формы вины ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления следователем изначально указано о наличии у обвиняемого косвенного умысла: «сознательно допуская причинение такого вреда (тяжкого вреда здоровью), но при этом безразлично относясь к факту его причинения». После этого следователь указывает о том, что ФИО6 действовал «в порыве неконтролируемой ярости и гнева», что в силу положений части 2 статьи 28 УК РФ может свидетельствовать о невиновном причинении вреда. В заключении следователь указывает о том, что ФИО6 действовал с прямым умыслом, поскольку желал наступления общественно опасных последствий.
Таким образом, в обвинительном заключении указаны противоречивые данные, характеризующие содержание субъективной стороны состава инкриминируемого ФИО6 деяния, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Кроме того, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в том числе данные об орудии преступления, количестве и локализации телесных повреждений, каждое из которых расценивается как причинившее ФИО5 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также показания потерпевшего в суде о том, что после нанесённых ему ударов ножом в жизненно важный орган подсудимый закрыл входную дверь и игнорировал просьбы о помощи, свидетельствуют о том, что по делу усматриваются основания для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении избранной в отношении подсудимого меры пресечения на 03 месяца, указав, что тот обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, в связи с чем оснований для её отмены либо изменения на более мягкую не имеется.
Потерпевший и его представитель ходатайство поддержали.
Подсудимый ФИО6 и его защитник просят изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей – в виде домашнего ареста.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.
Данное уголовное дело поступило в производство Советского районного суда города Казани 23 марта 2023 года.
Согласно материалам уголовного дела постановлением Советского районного суда города Казани от 26 сентября 2022 года ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая последовательно продлевалась в установленном законом порядке, последний раз 13 апреля 2023 года сроком до 23 сентября 2023 года.
Закончить уголовное судопроизводство по настоящему делу в срок до 23 сентября 2023 года не представляется возможным в связи с необходимостью возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Учитывая обстоятельства, указанные в статьях 97, 99 УПК РФ, суд приходит к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
ФИО6 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, ранее судим за совершение аналогичного преступления, семьей и детьми не обременен, в связи с чем отмена избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, либо изменение её на не связанную с полной либо частичной изоляцией от общества, не способны обеспечить условия беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, поскольку не гарантируют невозможность сокрытия обвиняемого от следствия и суда и продолжения занятия противоправной деятельностью.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности ходатайства государственного обвинителя.
С учетом данных о личности обвиняемого и фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, по мнению суда, отмена избранной в отношении ФИО6 меры пресечения, либо изменение её на не связанную с полной изоляцией от общества, о чём просят подсудимый и его защитник, не способны обеспечить условия беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.
В случае изменения в отношении ФИО6 меры пресечения на не связанную с полной изоляцией от общества имеются достаточные основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда, иным путём воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы защиты о наличии у ФИО6 постоянного места жительства, официального источника дохода, наличие у него заболеваний, безусловным основанием для отмены избранной в отношении него меры пресечения либо изменения её на не связанную с содержанием под стражей, при указанных выше обстоятельствах, служить не могут.
Заболеваний, которые препятствовали бы содержанию ФИО6 под стражей, перечисленных в «Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г.№ 3, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит продлению на 03 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 108,109, 237, 255, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, возвратить прокурору Советского района города Казани для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В удовлетворении ходатайства ФИО6 и его защитника адвоката Шакурова А.Р. об изменении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест отказать.
Продлить срок содержания ФИО6 под стражей на 03 месяца, то есть до <дата изъята>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения, а в части вопроса, касающегося продления меры пресечения, - в течение трёх суток через Советский районный суд города Казани.
Судья Советского
районного суда г. Казани подпись Жиляев С.В.
Копия верна.Судья Жиляев С.В.