Дело № 2а -523/2025
10 февраля 2025 года
УИД: 78RS0017-01-2024-008845-38
Решение
Именем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Бондиной А.Р.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к <ФИО>1. и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 42900 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 в размере 3136 руб., пени за период с 10.11.2023 по 10.12.2023 в размере 2993,66 руб.
Исковые требования административный истец обосновывает тем, что административный ответчик имеет недоимку по налогу на имущество и транспортному налогу за 2022. На указанные недоимки ответчику начислены пени и направлено требование № от 11.05.2023 об уплате задолженности в срок до 08.06.2023
Ответчик в указанный срок задолженность по налогу на имущество не уплатил.
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу направила 26.12.2024 заявление о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 151 Санкт- Петербурга судебный приказ был выдан и определением мирового судьи от 01.04.2024 отменен. (л.д. 6), после чего МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца на основании доверенности <ФИО>3 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил иск удовлетворить, полагал, что срок на обращение суд не пропущен.
Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах отсутствия ответчика суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика.
<ФИО>1 представил отзыв, из которого следует, что административный иск он не признает, так как административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. №
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" разъяснил, что абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.
Изложенная правовая позиция применима к настоящему делу.
Абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ и от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3).
В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
Из материалов дела следует, что заявление МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о выдаче судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга 26.12.2023 за пределами шестимесячного срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа, который истек 09.12.2023, таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа право на взыскание спорных недоимок и пени налоговый орган утратил.
Ходатайство о восстановлении срока, представителем административного истца не заявлено, каких либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривает.
Указанное, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца с со дня принятия решения в окончательной форме
В окончательной форме решение принято 18 февраля 2025 года
Судья О.С. Тарасова