66RS0002-02-2023-002361-52

Дело № 2-7089/2023 Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Пыреговой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ОдинаевуОдилжонуТухтасиновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 овзыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указал, что 05.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 05-02-2019, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а ответчик обязался вернуть займ в срок до 30.04.2019 и уплатить проценты в размере 90000 рублей.

В дальнейшем срок возврата суммы займа и процентов неоднократно изменялся путем подписания дополнительных соглашений к договору займа, в соответствии с которыми период займа составил с 05.02.2019 по 02.06.2022, сумма процентов – 655000 рублей, которая подлежит возврату ежемесячно равными долями.

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размер 2000 рублей за каждый день просрочки.

Также согласно п. 2.6 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог следующее имущество: земельный участок, площадью 402 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство. Кадастровый номер: 66:41:0108080:3.

Обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют расписка ответчика в получении им денежных средств, однако ответчик свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500000 рублей, сумму процентов за пользование займом 15000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 806000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размер 14805 рублей, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 402 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство. Кадастровый номер: 66:41:0108080:3.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчика суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверкиего доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 05.02.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1.2, 2.2 договора займа сумма процентов за пользование займом по договору составляет 90000 рублей, срок возврата займа в полном объеме – 30.04.2019.

Согласно материалам дела впоследствии между истцом и ответчиком 03.06.2019, 11.11.2019 и 02.05.2020 были заключены дополнительные соглашения к договору займа от 05.02.2019, по условиям которых период пользования составил с 05.02.2019 по 02.06.2022, срок возврата суммы займа в полном объеме – 02.06.2022, сумма процентов за пользование займом за период с 05.02.2019 по 02.06.2022 – 655000 рублей.

Обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют расписка ответчика в получении им денежных средств. Однако ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком сумма займа в размере 500000 рублей в установленный договором займа срок не возвращена. Кроме того, имеется задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 15000 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку имеет место нарушение обязательств в части своевременного возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возврате суммы займа в размере 500000 рублей, а также задолженности по процентам за пользование займом в размере 15000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно договору займа от 05.02.2019 за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2000 рублей за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, а именно возврат суммы займа, за период с 03.06.2022 по 11.07.2023 составляет 806000 рублей.

Стороной ответчика правильность расчета истца не оспаривалась.

С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.6 договора займа от 05.02.2019 исполнение договора займа обеспечено залогом.

В соответствии с п. 1.1. договора залога № 05-02-2019 от 05.02.2019 предметом залога является принадлежащий на праве собственности залогодателю земельный участок № 25, площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство. Кадастровый номер: 66:41:0108080:3.

Согласно п. 5.1. договора залога № 05-02-2019 от 05.02.2019 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в договоре займа, по истечении 1 месяца после наступления срока исполнения обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Пунктом 5.3 указанного договора установлено, что залог объектов недвижимости обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества.

Сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по договору займа в следующем порядке:

- на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

- на уплату штрафов и неустоек;

- на погашение просроченной задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1.4 договора залога № 05-02-2019 от 05.02.2019 предмет залога оценивается сторонами в 850000 рублей. Иной оценки предмета залога суду не было представлено.

С учетом изложенного, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога и удовлетворения требований иска в указанной части.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 805 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО2 к ОдинаевуОдилжонуТухтасиновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ОдинаеваОдилжонаТухтасиновича (паспорт РФ ***) в пользу ФИО2 (паспорт РФ ***) по договору займа от 05.02.2029 сумму основного долга 500000 рублей, проценты за пользование займом 15000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа 806000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14805 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок № 25, площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство. Кадастровый номер: 66:41:0108080:3, реализовать предмет залога по договору залога № 05-02-2019 от 05.02.2019, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина