дело № 2а-149/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000069-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Медвежьегорскому району об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением по тем основаниям, что является должником по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району ФИО2 от 16.01.2023 обращено взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Постановление от 16.01.2023 административный истец полагает незаконным, поскольку в нем неверно указана сумма задолженности по исполнительному производству. ФИО1 просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, надлежаще извещен, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в представленном отзыве административный иск полагает необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РК не явился, извещен, ходатайств не представил.

Представители заинтересованных лиц – ООО «Редут», ПАО «Сбербанк России, АО «ТНС энерго Карелия», АО «Россельхозбанк» не явились, извещены.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и представителей заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее: КАС РФ) постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее: Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2);

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05.08.2020 по делу № 2-382/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73735 руб. 43 коп., судебные расходы 2412 руб. 06 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району от 16.10.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 36894/20/10008-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, должником получена 29.10.2020 (ШПИ 18625352012649).

Соответственно, должнику ФИО1 с 29.10.2020 известно о возбуждении в его отношении исполнительного производства о взыскании денежной суммы в пользу ООО «Редут», доказательств добровольного и своевременного исполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству, задолженность ФИО1 перед взыскателем ООО «Редут» на 13.02.2023 составляет 72456 руб. 24 коп., задолженность по исполнительному сбору составляет 5330 руб. 32 коп.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа должником длительное время добровольно не исполняются.

При этом постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 № 40817810135510012601 в Санкт-Петербургском региональном филиале ПАО «Россельхозбанк», № 40817810219654010586 в ПАО Банк ВТБ, № 40817810100472662998 в АО «Почта Банк», № 40817810825860595090 в ПАО «Сбербанк», № 40817810250132179027 в ПАО «Совкомбанк», № 40817810000033614312 в АО «Тинькофф Банк», № 40817810300602529973 в АО «Газпромбанк», № 40817810702005550125 в ПАО «МТС-Банк» на общую сумму задолженности 77786 руб. 56 коп., включая долг перед взыскателем ООО «Редут» 72456 руб. 24 коп. и исполнительский сбор в сумме 5330 руб. 32 коп.

Доводы административного истца о несоответствии указанной в оспариваемом постановлении (постановлениях от 16.01.2023) денежной суммы размеру задолженности по исполнительному производству (в пользу взыскателя ООО «Редут») опровергаются исследованными письменными материалами.

Исходя из ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу ст. 227 КАС РФ административный иск подлежит удовлетворению в случае несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом установлено, что административный истец ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, зная о возбуждении в своем отношении исполнительного производства, добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, постольку применение судебным приставом-исполнителем такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства должника, является законным. Оспариваемое постановление от 16.01.2023 направлено на исполнение требований исполнительного документа и закону не противоречит. Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2023 года.