74RS0041-01-2023-000366-37

Дело № 2-443/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 31 мая 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Зоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD6583000713, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 69 772 руб. с процентной ставкой в размере 27% годовых срок возврата 02.04.2013г. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 02.04.2010г. по 20.12.2022г. в размере 78 960 руб. 13 коп., из которых 49 977 руб. 13 коп. - сумма основного долга, 28 983 руб. - проценты. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд направил заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить последствия, пропуска которого просил применить.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 02.04.2010г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD6583000713, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 69 772 руб. с процентной ставкой в размере 27% годовых. Срок возврата кредита 02.04.2013г. (л.д. 22-23).

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 02.04.2010г. по 20.12.2022г. (л.д. 11-21).

Из представленного банком расчета основного долга и процентов следует, что после получения кредита ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору за период с 02.04.2010г. по 20.12.2022г. образовалась задолженность в размере 78 960 руб. 13 коп., из которых 49 977 руб. 13 коп. - сумма основного долга, 28 983 руб. - проценты (л.д. 10).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать то обстоятельство, что срок не течет в период действия судебного приказа.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области 14.02.2013г. вынесен судебный приказ № 2-56/2013 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD6583000713 от 02.04.2010г. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 25.02.2019г. отменен судебный приказ от 14.02.2013г. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № KD6583000713 от 02.04.2010г.

При этом с настоящим исковым заявлением в Увельский районный суд Челябинской области истец обратился лишь 14.04.2023г., то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу об отказе ПАО «УБРиР» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD6583000713 от 02.04.2010г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.