УИД: 35RS0015-01-2025-000167-12 2-663/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 08 октября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Суровцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования Архангельской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Министерство образования Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указав, что с 28.08.2024 по 24.03.2025 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...» (далее - учреждение) в должности учителя физики и информатики. 21.08.2024 между Министерством образования Архангельской области, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...» и ответчиком был заключен договор «Об осуществлении единовременной выплаты». Согласно платежного поручения №57686 от 27.08.2024 единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика. Из положений договора следует, что предоставление ответчику единовременной выплаты в размере одного миллиона рублей связано с его обязанностью в течение пяти лет отработать в должности учителя физики МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...». Согласно приказу директора школы МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...» от 24.03.2025 № действие трудового договора с ответчиком прекращено по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора, Министерство образования Архангельской области просит суд взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации - Архангельской области, в лице Министерства образования Архангельской области денежные средства, предоставленные в качестве единовременной компенсационной выплаты, в сумме 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 410 рублей 96 копеек за период с 25.03.2025 по 25.04.2025.

25.07.2025 в суд от представителя истца ФИО2 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором Министерство образования Архангельской области просит суд взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации - Архангельской области, в лице Министерства образования Архангельской области денежные средства, предоставленные в качестве единовременной компенсационной выплаты, в сумме 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по 24.07.2025 в сумме 68 931 рубль 49 копеек.

Представитель истца Министерства образования Архангельской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал а в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании единовременной компенсационной выплаты признал частично, в части взыскания пропорционально неотработанному периоду; возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования Министерства образования Архангельской области поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 г. №463-пп утверждена государственная программа Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области (2013-2025 годы)», целями которой являются: повышение доступности, качества и эффективности образования в Архангельской области с учетом запросов личности, общества и государства.

Из материалов гражданского дела следует, что Министерством образования Архангельской области в 2024 году в соответствии с Положением о конкурсом отборе претендентов на право получения единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, которое постановлением Правительства Архангельской области от 17.12.2019 г. №697-пп включено в государственную программу Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 г. №463-пп, проводился вышеуказанный конкурсный отбор.

Постановлением Правительства Архангельской области от 17.12.2019 г. №697-пп предусмотрен Порядок предоставления, расходования и возврата единовременной компенсационной выплаты учителю, прошедшему конкурсный отбор и прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек.

В соответствии с вышеуказанным Порядком учителю, прошедшему конкурсный отбор и признанному победителем конкурсного отбора в соответствии с Положением о конкурсном отборе претендентов на право получения единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, предоставляется единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик ФИО1 принял участие в вышеуказанном конкурсном отборе, проводимом Министерством образования Архангельской области в 2024 году, и был включен в список победителей указанного отбора, утвержденный распоряжением министерства образования Архангельской области от 13.08.2024 г. №1215.

Из трудового договора № от 16.08.2024 г. и приказа № от 28.08.2024 г. следует, что ФИО1 был принят на работу в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...» на должность учителя физики и информатики.

21.08.2024 г. между Министерством образования Архангельской области, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...» и ФИО1 был заключен трехсторонний договор об осуществлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, в Архангельской области.

В соответствии с п.1.1 вышеназванного трехстороннего договора ФИО1 принял на себя обязательство отработать в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...» в течение пяти лет со дня заключения трудового договора.

Копией платежного поручения №57686 от 27.08.2024 г. подтверждается, что ФИО1 Минфином Архангельской области (Минобразования АО) была перечислена единовременная компенсационная выплата в сумме 1 000 000 рублей.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 24.03.2025 следует, что ФИО1 уволен из МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...» по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Таким образом, ФИО1 получил единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей, однако не проработал в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...» установленные договором 5 лет.

Согласно пункту 6 пункта 2.1 трехстороннего договора от 21.08.2024 г. в случае неисполнения трудовой обязанности в течение пяти лет со дня заключения трудового договора, учитель обязуется возвратить в областной бюджет в полном объеме единовременную компенсационную выплату при расторжении трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Министерством образования Архангельской области в адрес директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...» И.А. было направлено уведомление от 12.03.2025 г. №209/01к-22/2028, из которого что следует, что в связи с прекращением трудового договора от 16.08.2024 № с учителем физики и информатики ФИО1, признанного победителем конкурсного отбора по программе «Земский учитель», до истечения установленного пятилетнего срока работы в образовательной организации, министерство направило реквизиты для возврата ФИО1 единовременной компенсационный выплаты в размере 1 000 000 рублей.

Указанное уведомление ответчик ФИО1 получил 19.03.2025 г., о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.

12.03.2025 г. Министерством образования Архангельской области в адрес ФИО1 было направлено повторное уведомление №209/01к-24/2029 о необходимости возврата полученной им единовременной компенсационной выплаты в размере 1000 000 рублей, с указанием реквизитов для возврата денежных средств.

До настоящего периода времени полученная ответчиком ФИО1 единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей в бюджет Архангельской области, для перечисления впоследствии в бюджет Российской Федерации, не поступала.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд полагает, что денежные средства - единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей, неосновательно полученная ФИО1, подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 26.04.2025 по 24.07.2025, в размере 68 931 рублей 49 копеек.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 г. N 99-О).

Вместе с тем, само именование названной выплаты в качестве компенсационной предполагает ее социальный характер. Очевидно, что данная выплата призвана возместить учителю, принявшему решение об осуществлении педагогической деятельности в сельской местности или малонаселенных городах, часть расходов на обустройство своего быта по избранному месту работы.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020), положения статьи 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.

Однако в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение единовременной компенсационной выплаты, предоставляемой за счет бюджетных средств в качестве меры социальной поддержки педагогических работников в целях реализации их права на труд и решения вопросов занятости населения. Эти отношения урегулированы специальными нормами, которыми возможность взыскания процентов с получателей единовременной компенсационной выплаты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрена.

Отношения по предоставлению ФИО1 мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам в смысле ст. 395 ГК РФ.

Из приведенного нормативного правового регулирования порядка предоставления педагогическим работникам единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей следует, что единовременная компенсационная выплата носит целевой характер, предоставляется педагогическим работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, направлена на закрепление педагогических кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.

В этой связи, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 13 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу субъекта Российской Федерации - Архангельской области в лице Министерства образования Архангельской области (ИНН №, ОГРН №) единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении исковых требований Министерства образования Архангельской области к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Н. Бобкова

Копия верна: судья-

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.