Приговор по делу № 1-56/2023 от 10.08.2023.

№ 1-56/2023

УИД 02RS0010-01-2023-000349-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 10 августа 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Чойского района Тотолина А.В., и.о. прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» Сахно М.В., представившего удостоверение № 118, ордер № 051918 от 25.05.2023,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Чойский» Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» (далее по тексту – участковый).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.13, 2.15, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента и ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» участковый ФИО3 А.М. наделен следующими правами и обязанностями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления и административного правонарушения; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; при получении сведений о совершении противоправных деяний сообщать о них в дежурную часть территориального органа внутренних дел и прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, получать в установленном порядке от граждан объяснения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинские учреждения для освидетельствования.

Таким образом, с 05.01.2023 участковый ФИО2 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

05.03.2023 в период времени с 00 часов 45 минут по 02 часа 23 минуты участковому ФИО2 поступило указание от оперативного дежурного дежурной части ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» ФИО4 прибыть по адресу: <адрес>, <адрес>, для проверки сообщения ФИО5 №5 о причинении ему побоев, хищении у него мобильного телефона.

Непосредственно после этого, участковый ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, получив данное указание о совершаемых противоправных действиях, с целью их проверки и пресечения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут по 02 часа 23 минуты прибыл к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где со слов ФИО5 №5 установил, что побои ему причинили ФИО5 №4 и ФИО1 , после чего пригласил ФИО5 №5 в участковый пункт полиции № ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», расположенный в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут по 03 часа 20 минут участковый ФИО2, находясь в участковом пункте полиции № ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», расположенном в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, увидел, что к участковому пункту полиции подходят ФИО5 №4 и ФИО1 , находящиеся на улице, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сразу после чего вышел на крыльцо участкового пункта полиции и в целях пресечения противоправных действий ФИО5 №4 и ФИО1 потребовал от них пройти в помещение участкового пункта полиции для осуществления административного разбирательства по поводу совершаемого ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также по факту причинения ими побоев ФИО5 №5, а когда ФИО5 №4 отказался выполнять его законные требования, стал выражаться грубой нецензурной бранью, хвататься за его форменную одежду, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО3 А.М. в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» применил в отношении него физическую силу и принудительно препроводил ФИО5 №4 в помещение участкового пункта полиции, где последний стал оказывать участковому физическое противодействие, вырываться и толкать его, прижав Потерпевший №1 весом своего тела к стене.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 23 минут по 03 часа 20 минут ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в помещение участкового пункта полиции № ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», расположенного в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, увидел, что участковый ФИО3 А.М. удерживает ФИО5 №4 руками, решил применить в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования его законным действиям по пресечению совершения ФИО5 №4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 23 минут по 03 часа 20 минут в помещение участкового пункта полиции № ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», расположенного в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, достоверно зная, что участковый ФИО3 А.М. в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из личной неприязни к нему, вызванной тем, что последний пресекал совершение ФИО5 №4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, осуществлял разбирательство по факту причинения им и ФИО5 №4 побоев ФИО5 №5, намеревался привлечь его и ФИО5 №4 к административной ответственности за совершении ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, желая воспрепятствовать законным действиям участкового Потерпевший №1, тем самым помочь ФИО5 №4 избежать привлечения к административной ответственности, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении данного представителя власти, действуя умышленно, в связи с исполнением участковым Потерпевший №1 своих должностных обязанностей подошел к нему и применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, обхватил рукой за шею Потерпевший №1, удерживающего перед собой руками ФИО5 №4, и с применением значительной физической силы сдавил его шею, перекрыв доступ воздуха в его дыхательные пути, при этом с силой стал тянуть его на себя, чтобы тот отпустил ФИО5 №4, однако ФИО3 А.М., сопротивляясь, стал вытаскивать голову из захвата ФИО1 , в результате чего последний обхватил его голову рукой и с силой сдавил ее. После этого Потерпевший №1 удалось полностью освободиться от захвата ФИО1 , который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь обхватил рукой шею Потерпевший №1, с силой сдавил ее и стал тянуть его на себя с целью помочь ФИО5 №4 освободиться от захвата Потерпевший №1 Последний, продолжая сопротивляться, стал вытаскивать свою голову из захвата ФИО1 , в результате чего последний обхватил его голову рукой и с силой сдавил ее. Затем ФИО3 А.М., продолжая удерживать ФИО5 №4 одной рукой, второй рукой взялся за его ногу и дернул ее, в результате чего ФИО5 №4 упал на пол, а ФИО3 А.М. упал на него, при этом освободился от захвата ФИО1 Сразу после этого ФИО1 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к Потерпевший №1, сидящему на ФИО5 №4, и с целью помочь последнему сбежать вновь обхватил рукой шею Потерпевший №1 и с силой сдавил ее, оттягивая участкового от ФИО5 №4, при этом ФИО3 А.М., сопротивляясь, стал вытаскивать свою голову из захвата ФИО1 , в результате чего последний обхватил рукой его голову и с силой сдавил ее, после чего отпустил.

В результате преступных действий ФИО1 участковому Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины лобной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в период времени 04-ДД.ММ.ГГГГ он с членами своей семьи, ФИО5 №4 и иными родственниками, по <адрес> Республики Алтай праздновал день рождения своего пасынка ФИО5 №5 и распивали спиртные напитки.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №5 в ходе распития спиртных напитков начал вести себя неадекватно и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а затем ударил его в область челюсти кулаком правой руки. Далее в ходе потасовки он повалил на землю ФИО5 №5 и удерживал его обеими руками за плечи, чтобы он успокоился. ФИО5 №5 также начал оскорблять ФИО5 №4, и последний, чтобы тот успокоился, один раз ударил кулаком правой руки по лицу ФИО5 №5, так как тот выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Далее ФИО5 №5 начал требовать у матери ФИО5 №6 его собственный сотовый телефон, на что она пояснила ему, что, так как ФИО5 №5 ведет себя неадекватно и находится в состоянии алкогольного опьянения, она ему телефон не даст. Тогда ФИО5 №5 выбежал на приусадебный участок и начал кричать, что вызовет сотрудников полиции.

Спустя некоторое время, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел местный участковый уполномоченный полиции из <адрес> ФИО3 А.М. в форменной одежде сотрудника полиции с опознавательными шевронами с надписью «Полиция» и нагрудным металлическим знаком участкового уполномоченного полиции. ФИО3 А.М. представился и сообщил, что поступило сообщение от ФИО5 №5, что его избили ФИО1 и ФИО5 №4, и что по данному поводу необходимо проследовать в участковый пункт полиции в <адрес> для проведения разбирательства. Он, ФИО5 №4 и ФИО5 №6 заявили Потерпевший №1, что ФИО5 №5 их оговаривает, и что они какие-либо пояснения ему по существу сообщения ФИО5 №5 в полиции давать не будут. Позже он с ФИО24 приобрели спиртное в магазине «Любимый» по <адрес> в <адрес>, и около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли в участковый пункт полиции в <адрес> для того, чтобы удостовериться, в действительности ли ФИО5 №5 написал заявление о причинении ему побоев на него и ФИО5 №4, где находился участковый ФИО3 А.М.

На крыльце пункта полиции между ФИО5 №4 и УУП Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, подробности которой он не слышал, лишь услышал, что ФИО3 А.М. задерживает ФИО5 №4 Далее ФИО5 №4 отказался выполнять требования сотрудника полиции, тогда ФИО3 А.М. схватил ФИО5 №4 и начал затаскивать последнего в УПП. Он побежал вслед за ними, где увидел, что справа при входе на стуле сидела ФИО5 №3, а в самом помещении фойе боролись между собой УУП ФИО3 А.М. и ФИО5 №4, которого ФИО3 А.М. схватил за шею и пытался оттащить в помещение УПП, где находились камеры для административно-задержанных. Он подбежал к Потерпевший №1 с левой стороны, молча схватил его сгибом локтя правой руки за шею и стал производить с силой удушающее воздействие, а также оттягивать Потерпевший №1 от ФИО5 №4, чтобы тот отпустил его. ФИО3 А.М. начал вырываться от его захвата, он локтем правой руки удерживал его еще помимо шеи за правую сторону лица и область лба. Далее, когда ФИО3 А.М. вырвался из его захвата, он снова схватил сгибом локтя правой руки за шею Потерпевший №1 и стал производить с силой удушающее воздействие, а также оттягивать Потерпевший №1 от ФИО5 №4 В это время ФИО3 А.М. держал за шею ФИО5 №4 и не отпускал его, в отношении него какое-либо воздействие не осуществлял. Далее он, ФИО5 №4 и ФИО3 А.М. внезапно упали, как так получилось, затрудняется сказать. Он упал на стол в помещении фойе, потом встал и обнаружил, что ФИО3 А.М. держит обеими руками ФИО5 №4 и сидит на нем, тогда он снова подошел к Потерпевший №1 со стороны его спины, снова молча схватил сгибом локтя правой руки за шею участкового и стал производить с силой удушающее воздействие, а также оттягивать Потерпевший №1 от ФИО5 №4

Во время осуществления вышеуказанных противоправных действий с его стороны в отношении Потерпевший №1 он в отношении последнего угроз убийством, угроз применения насилия не высказывал. При этом второй рукой он не схватывал локтевой захват шеи Потерпевший №1, чтобы его удушить полноценно, он лишь собирался причинить боль УУП Потерпевший №1, чтобы тот отпустил ФИО5 №4, у него возникла неприязнь к УУП Потерпевший №1 за то, что тот применяет физическую силу в отношении ФИО5 №4, и чтобы последний сбежал и его не привлекли к административной ответственности. Намерений убить, причинить телесные повреждения Потерпевший №1 у него не имелось.

В это время, увидев происходящее, его теща ФИО5 №3 упала на пол, потеряв немного сознание, и они все прекратили бороться между собой. ФИО5 №4 сразу выбежал на улицу и пошел домой, а он с Потерпевший №1 остались в УПП. После чего он с Потерпевший №1 оказали ФИО5 №3 первую медицинскую помощь, а после ФИО3 А.М. позвонил в полицию и сообщил, что необходима скорая помощь, что на него напали в УПП в <адрес> и необходим срочно наряд полиции. Так как состояние здоровья ФИО5 №3 нормализовалось, ФИО3 А.М. схватил его и поместил в камеру административно-задержанных, после чего побежал к ФИО5 №3, но так как ФИО3 А.М. не закрыл камеру, он из нее вышел. ФИО3 А.М. сообщил ему, что он поступает незаконно, и что ему необходимо вернуться в камеру административно-задержанных, но он проигнорировал его законные требования, как сотрудника полиции и покинул расположение УПП в <адрес>. Так как было скользко, он пару раз упал на лед грудью, так как УПП в <адрес> находится на пригорке. Участковый полиции ФИО3 А.М. в отношении него насилие не применял, он действовал на законных основаниях. В последующем он прошел медицинское освидетельствование в больнице в <адрес>, в ходе которого телесных повреждений на его теле не обнаружено. Он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. Он принес свои извинения сотруднику полиции ФИО8, который принял у него извинения (л.д.173-178, 198-200).

Согласно протоколу явки с повинной, написанной собственноручно и подтвержденной в судебном заседании, ФИО1 изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 49-50).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на здание участкового пункта полиции № ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» по <адрес> А <адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут применил насилие в отношении участкового Потерпевший №1, изложив обстоятельства, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.184-189).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив явку с повинной, проверку показаний на месте и показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснив, что в содеянном раскаивается, после случившегося принес извинения потерпевшему.

Оценивая в целом показания подсудимого ФИО1 , данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол явки с повинной, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, взятыми в основу приговора.

Допросы ФИО1 , проверка показаний на месте с участием защитника, протокол о принятии явки с повинной проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он в должности УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входит выявление и пресечение административных правонарушений, раскрытие преступлений, профилактика совершения преступлений, правонарушений и другое на территории административного участка №, в который входят <адрес> Республики Алтай.

Участковый пункт полиции № ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» на указанном административном участке находится по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 13 минут ему позвонил оперативный дежурный ДЧ ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» ФИО9 и сообщил, что в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» поступило сообщение от ФИО5 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по <адрес> его избили трое лиц.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут он пришел на указанный адрес по <адрес> Республики Алтай. При этом он находился в форменной одежде сотрудника полиции с опознавательными шевронами с надписью «Полиция» с жетоном участкового уполномоченного полиции. На дороге возле указанного дома стоял ФИО5 №5, в процессе разговора с ним последний сообщил, что у него забрали телефон и нанесли побои ФИО1 и ФИО5 №4 Зайдя в ограду дома, он увидел на улице возле веранды стоящих ФИО1 , ФИО5 №4 с явными признаками алкогольного опьянения и мать ФИО5 №5 - ФИО5 №6, которые стали выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5 №5 по поводу того, что последний вызвал сотрудника полиции, а также высказывали недовольство фактом того, что прибыл сотрудник полиции, то есть он. При этом в его адрес нецензурную брань указанные лица не высказывали. Также указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени, так как их речь при общении была заторможенной, изо рта при общении исходил запах, характерный при распитии спиртных напитков. Он представился ФИО1 , ФИО5 №4 и ФИО5 №6, разъяснив им цель своего визита, а именно заявление ФИО5 №5 о причинении ему побоев и хищении у него сотового телефона, предложил им пройти в участковый пункт полиции в <адрес> для разбирательства по существу сообщения ФИО5 №5 На его предложение ФИО1 , ФИО5 №4 и ФИО5 №6 отказались, были настроены агрессивно по отношению к нему и ФИО5 №5, продолжили выражаться в адрес последнего нецензурной бранью, успокоить их не удалось. ФИО1 , ФИО5 №4 и ФИО5 №6 отказались проследовать за ним в отдел полиции для проведения разбирательства, а также отказались давать какие-либо пояснения по существу разбирательства.

Так как он был один, понимал, что у него также с собой нет специальных средств, огнестрельного оружия, и что следственно-оперативная группа в лучшем случае приедет лишь через час-полтора из <адрес> до <адрес>, то он принял решение пригласить в участковый пункт полиции заявителя ФИО5 №5 для начала разбирательства, а остальных участников разбирательства вызвать с помощью других сотрудников полиции уже в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования от <адрес> в <адрес> до участкового пункта полиции, расположенного по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай, при разговоре с ФИО5 №5 ему от последнего стало известно, что тот желает привлечь ФИО1 и ФИО5 №4 к ответственности за причинение ему побоев. Когда они пришли в УПП, он позвонил в 02 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному ФИО9 и сообщил ему, что привел ФИО5 №5 в УПП для опроса по существу заявленного им сообщения о преступлении и проведения административного разбирательства по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Позже в УПП пришли ФИО5 №3 - бабушка ФИО5 №5 и мать ФИО5 №4 - ФИО24 Анна. ФИО5 №5 вышел на улицу и увидел идущих по улице ФИО5 №4 и ФИО1 , о чем сообщил ему. Он, зная, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения, направился на улицу, чтобы доставить их в помещение УПП в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также для осуществления разбирательства по вышеуказанному сообщению о преступлении и производства административного разбирательства по факту нанесения побоев ФИО5 №5 Открыв входную дверь УПП, он увидел поднимающегося по лестнице в УПП ФИО5 №4, который, увидев его, стал громко выражаться нецензурной бранью, выражая недовольство тем фактом, что ФИО5 №5, вероятно, желает привлечь его к ответственности, уголовной либо административной. Лично в его адрес грубой нецензурной бранью ФИО5 №4 не выражался. Он потребовал прекратить указанные действия от ФИО5 №4 и пройти в помещение УПП для разбирательства по сообщению ФИО5 №5 о том, что он (ФИО5 №4) нанес побои ФИО5 №5 и якобы похитил у него телефон, а также сообщил ФИО5 №4, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО5 №4 продолжил высказываться грубой нецензурной бранью в общий адрес и потребовал, чтобы он отпустил ФИО5 №5 Он повторил свои требования и сообщил ФИО5 №4, что он, как сотрудник полиции, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» может применить в отношении него физическую силу, если тот продолжит свои противоправные действия. ФИО5 №4 же не унимался и отказывался пройти в помещение УПП для разбирательства. Затем он, желая препроводить ФИО5 №4 в дверной проем, положил ему руку на плечо и попытался его препроводить. На это ФИО5 №4 оттолкнул его руку, стал хватать его за форменную одежду, а именно схватил за отвороты куртки, после чего он снова потребовал прекратить противоправные действия от ФИО5 №4, но ФИО5 №4 на требования не реагировал. От указанных действий ФИО5 №4 он какой-либо физической боли не почувствовал. Учитывая, что ФИО24 не реагировал на его неоднократные требования и стал оказывать физическое противодействие его попыткам препроводить его в помещение УПП, он сообщил ФИО5 №4, что в случае отказа пройти с ним в УПП для административного разбирательства в его действиях будут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законным требованиям сотрудника полиции», и ему придется применить физическую силу в отношении него. ФИО5 №4 повторно проигнорировал его законные требования. После этого он, руководствуясь Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, применил силовой прием захват шеи и попытался сделать загиб руки за спину, чтобы ввести его в помещение. После чего он завел ФИО5 №4 в помещение УПП. ФИО5 №4 стал вырываться и толкать его корпусом туловища к стене. При этом ФИО5 №4 оттолкнул его в угол помещения, продолжая оказывать сопротивление и не реагируя на его законные требования прекратить свои противоправные действия. От указанных действий ФИО5 №4 он какой-либо физической боли не почувствовал, его действия охватывались административным правонарушением по ст. 19.3 КоАП РФ. Когда они оказались в углу, при этом он оказался прижатым к стене, в помещение вбежал ФИО1 , подошел к нему с левой стороны и молча схватил его сгибом локтя правой руки за шею, стал производить с силой удушающее воздействие, начал оттягивать его от ФИО5 №4 Он на небольшой промежуток времени продолжительностью 2-3 секунды почувствовал недостаток воздуха, при этом сознание не терял, был в сознании. После этого он вырвался от захвата ФИО1 Тот локтем правой руки держал его не только за шею, но и за правую область лица и лба, когда он вырвался от захвата ФИО1 Далее ФИО1 снова локтем правой руки схватил его сгибом локтя правой руки за шею и стал производить удушающее воздействие, начал оттягивать его от ФИО5 №4 В результате незаконных действий ФИО5 №4 он испытал сильную физическую боль в области шеи, лба и правой стороны головы.

Он же все это время двумя руками держал ФИО5 №4 Чтобы выбраться из этой ситуации, он левой рукой схватил ФИО5 №4 за голеностоп правой ноги и сделал подсечку, в результате чего они все упали. ФИО5 №4 оказался снизу него, а ФИО1 упал в сторону. Далее ФИО1 вновь подошел к нему, но уже подошел со стороны спины, когда он сидел на ФИО5 №4, и снова схватил его сгибом локтя правой руки за шею в локтевой захват и стал производить с силой удушающее воздействие, начал оттаскивать его от ФИО5 №4, чтобы тот смог вырваться от него и сбежать. Он же, не отпуская ФИО5 №4, стал двигаться вперед, чтобы хоть как-то освободиться от ФИО1 При этом он вырвался от локтевого захвата ФИО1 Тот локтем правой руки держал его не только за шею, но и за правую область лица и лба, когда он вырывался от захвата ФИО1 Он снова от незаконных действий ФИО10 испытал сильную физическую боль в области шеи, лба и правой стороны головы, при этом уже его дыхание не прерывалось. ФИО1 все еще пытался оттащить его от ФИО5 №4, но безрезультатно. В это время впереди него на деревянном стуле возле стены сидела ФИО5 №3, видимо она переволновалась от увиденного, и он увидел, что ФИО5 №3 стало плохо, ей стало не хватать воздуха, рукой она стала хвататься за сердце и упала на пол. Он крикнул, чтобы ФИО1 и ФИО5 №4 прекратили свои противоправные действия, сказал, что надо вызывать скорую. После этого он отпустил ФИО5 №4, чтобы освободиться от захвата ФИО1 Когда он отпустил захват, ФИО5 №4 сразу же вырвался и убежал. ФИО1 , увидев, что ФИО5 №3 плохо, отпустил его. Когда они встали, он сообщил ФИО1 , что он задержан из-за нападения на сотрудника полиции, то есть на него, водворил его в помещение для временно задержанных, одновременно он позвонил ФИО9 в 02 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ и попросил вызвать следственно-оперативную группу в УПП <адрес>, так как на него осуществлено нападение, а также просил вызвать скорую помощь из-за того, что у ФИО5 №3 было подозрение на инфаркт. Он разволновался и, закрыв дверь в помещение для временно задержанных, куда поместил ФИО1 , не запер ее на замок. Далее он вбежал в помещение, где находилась ФИО5 №3, и попытался оказать ей первую помощь. Так как он находился спиной к помещению для задержанных, то не увидел, что ФИО22 самовольно покинул помещение для задержанных. Он увидел ФИО1 , когда он находился в дверях входа в УПП, и потребовал, чтобы тот вернулся в помещение для задержанных. ФИО1 отказался и выбежал на улицу. Он, опасаясь за жизнь ФИО5 №3, не стал преследовать ФИО1 , а лишь вышел на крыльцо, чтобы посмотреть, в какую сторону тот направится. В это время со стороны школы раздался женский крик, и ФИО1 побежали туда. Когда ФИО1 выбежал на дорогу, то поскользнулся и упал, как ему кажется, на правый бок. Он зашел в УПП, чтобы проверить ФИО5 №3, и, убедившись, что у ФИО5 №3 состояние не ухудшилось, побежал на крик. Впереди него бежал ФИО1 , который, поскользнувшись на льду, упал боком на ледяную колею. Прибежав на место, он увидел ФИО5 №6 Она кричала из-за того, что ФИО1 и ФИО5 №4 пришли в УПП и напали на него, как на сотрудника полиции. Он потребовал от ФИО5 №4 и ФИО1 проследовать с ним в помещение УПП, на что они отказались и направились в сторону своего дома.

Во время противоправных действий в отношении него ФИО1 ему угроз убийством, угроз применения насилием не высказывал, лишь молча схватил его шею в локтевой захват своей правой рукой и стал осуществлять удушающее воздействие, оттаскивать его от ФИО5 №4, тянув захват руки на себя, чтобы ФИО5 №4 вырвался и убежал от него и избежал административной ответственности. Также во время совершения вышеуказанных противоправных действий ФИО1 осуществлял больше «оттаскивающие» действия рукой, которой взял в захват его шею, его действия были направлены на то, чтобы оттащить его от ФИО5 №4, а не на само удушение, как таковое. Он считает, что, если бы ФИО1 захотел его задушить, то схватил бы его двумя руками в локтевой захват, тем самым осуществил бы полноценное его удушение, и ему кто-либо не помог бы, так как помочь было некому.

В последующем к УПП в <адрес> приехала следственно-оперативная группа в составе ОУР ФИО5 №2, следователя ФИО5 №1 и водителя ФИО11 О том, что в отношении него применил насилие ФИО1 , он сообщил лишь ФИО5 №1 и ФИО5 №2 Позже к нему подходил ФИО1 , извинился перед ним, он принял извинения от него, но, вместе с тем, желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение в отношении него физического насилия в период времени с 02 часов 23 минут по 02 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении УПП № по <адрес>А в <адрес>. Обнаруженные у него на лбу телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей лба были причинены ему, когда он вырывался от локтевого захвата правой руки ФИО1 , о рукав его куртки. Какого-либо насилия он в отношении ФИО1 не применял. В его адрес ФИО1 и ФИО5 №4 грубой нецензурной бранью не выражались и его не оскорбляли, но при этом высказывались и кричали слова грубой нецензурной брани, адресованными в общий адрес, так как высказывали недовольство фактом своего задержания и попыткой доставления в УПП для административного разбирательства (л.д. 57-75).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО3 А.М. подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, и продемонстрировал каким образом ФИО1 хватал его рукой за шею и душил его ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в помещении участкового пункта полиции №, расположенного в <адрес> Республики Алтай по <адрес> (л.д. 76-85).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5 №4 следует, что в период времени 04-ДД.ММ.ГГГГ он со своими родственниками по <адрес> Республики Алтай праздновал день рождения двоюродного брата ФИО5 №5 Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он убирал мусор в бане после празднования дня рождения, увидел, что возле крыльца вышеуказанного дома между собой боролись ФИО1 и ФИО5 №5 Последний вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес него и ФИО1 В последующем он узнал от ФИО1 , что причиной потасовки между ним и ФИО5 №5 явилось то, что ФИО5 №5 без объяснения причин ударил его в область челюсти кулаком правой руки. Далее в ходе потасовки ФИО1 повалил на землю ФИО5 №5 и удерживал того обеими руками за плечи, чтобы тот успокоился. Он, чтобы ФИО5 №5 успокоился, один раз ударил того кулаком правой руки по лицу, так как тот выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО5 №5 выбежал на приусадебный участок и кричал, что вызовет сотрудников полиции. Спустя несколько минут к ним подошел УУП ФИО3 А.М., который забрал ФИО5 №5, стоявшего на улице возле своего дома. Позже он и ФИО24 приобрели спиртное и около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ направились в сторону участкового пункта полиции в <адрес> для того, чтобы удостовериться, в действительности ли ФИО5 №5 пишет на него и ФИО1 заявление о причинении тому побоев. Когда он и ФИО1 начали подходить к УПП в <адрес>, в это время к ним навстречу из УПП вышел УУП ФИО3 А.М., который находился в форменной одежде сотрудника полиции, на которой имелись опознавательные шевроны с принадлежностью к МВД России, а также с надписью «Полиция». На крыльце УПП в <адрес> между ним и УУП Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, так как он начал его расспрашивать, какие ему пояснения дал ФИО5 №5, на что ФИО3 А.П. сообщил, что в его и ФИО1 действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и потребовал, чтобы он прошел в УПП для разбирательства. Он сообщил ему, что никуда не пойдет, и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО3 А.М. повторил свои законные требования, на что он Потерпевший №1 сказал, что никуда не пойдет. ФИО3 А.М. положил свою руку ему на плечо и попытался завести его в УПП <адрес>, но он оттолкнул его руку от себя, схватил УУП Потерпевший №1 за форменную одежду обеими руками, а именно схватил того за отвороты куртки. ФИО3 А.М. потребовал от него прекратить противоправные действия, но он был пьян и зол на него, так как считал, что тот действует незаконно, и на его требования не реагировал. Далее ФИО3 А.М. схватил одной из рук его шею в захват, а второй рукой пытался загнуть его вторую руку за спину и одновременно затащил его в УПП, а оттуда попытался затащить в помещение, где находились камеры для административно-задержанных. В пункте полиции в это время находились ФИО5 №5, ФИО5 №3 Он пытался вырваться из захвата Потерпевший №1, боролся с ним, толкал обеими руками его от себя, чтобы вырваться. Далее он совместно с Потерпевший №1 упали на пол. В это время Потерпевший №1 схватил за шею правой рукой ФИО1 , который начал душить того, чтобы ФИО3 А.М. отпустил его. Далее они приподнялись все вместе и снова упали. В это время, увидев происходящее, у его бабушки ФИО5 №3 ухудшилось состояние здоровья, и она упала на пол, потеряв немного сознание, и они все прекратили борьбу между собой. Далее ФИО3 А.М. стал вызывать скорую помощь, он вышел на улицу и пошел в сторону дома, а в УПП остался ФИО1 , который спустя две-три минуты выбежал из УПП (л.д. 103-106).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5 №5 следует, что в течение 04-ДД.ММ.ГГГГ он праздновал свой день рождения у себя дома по <адрес> Республики Алтай, где с родственниками и друзьям распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он хотел позвонить по своему сотовому телефону, но его родственники отказались ему давать сотовый телефон, так как считали, что он достаточно пьян и ведет себя неадекватно. В результате чего между ним и отчимом ФИО22 произошла ссора, в ходе которой на территории домовладения по вышеуказанному адресу он ударил его кулаком по лицу, после чего между ними произошла драка, в ходе которой он выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, а также в отношении своего двоюродного брата ФИО5 №4, который пытался их разнять. Также ФИО5 №4 нанес ему один удар кулаком по лицу, чтобы он успокоился, и несколько ударов ему нанес ФИО1 , от указанных побоев у него на лице были ссадины, синяки. Дальше он выбежал на улицу из ограды дома и угрожал родственникам, чтобы они отдали ему его телефон, иначе он вызовет полицейских и сообщит им о нанесенных побоях ФИО1 и ФИО5 №4, скажет, что они не отдают ему сотовый телефон. После того, как родственники на его угрозы не реагировали, он попросил у прохожего сотовый телефон и позвонил в службу «112» и сообщил оперативному дежурному ДЧ ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», что его избили и забрали у него сотовый телефон. Спустя несколько минут к нему подошел участковый ФИО3 А.М., которому он сообщил, что его избили ФИО1 и ФИО5 №4 и не отдают ему сотовый телефон. Далее ФИО3 А.М. подошел к ФИО1 и ФИО5 №4 и попросил их отдать сотовый телефон, на что они начали ругаться в его адрес, но не называли его грубой нецензурной бранью, унижающих его честь и достоинство. После этого ФИО3 А.М., чтобы не усугублять конфликтную ситуацию, предложил ему пройти с ним в участковый пункт полиции в <адрес>, на что он согласился. Позже туда пришли его тетя ФИО12 и бабушка ФИО5 №3 Позже он вышел на улицу и увидел, что к УПП приближаются ФИО1 и ФИО5 №4, о чем он сообщил ФИО23, а сам остался в помещении совместно с ФИО5 №3 и не слышал, о чем разговаривал ФИО3 А.М. с ФИО5 №4 и ФИО1 Затем, спустя 1-2 минуты, он увидел, что ФИО3 А.М. схватил за шею ФИО5 №4 и затащил в УПП. В это время между Потерпевший №1 и ФИО5 №4 происходила борьба, он не вглядывался в происходящее. Затем он увидел, что в помещение УПП забежал ФИО1 и направился разнимать ФИО5 №4 и Потерпевший №1, после чего побежал в сторону дома. В последующем он от Потерпевший №1 узнал, что якобы ФИО1 применил насилие в отношении него около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в УПП в <адрес>, когда он убежал на улицу, подробности он не уточнял (л.д. 110-112).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов ей позвонила дочь ФИО5 №6, которая сообщила, что ФИО5 №5, ее внук вызвал полицейских и сообщил им, что ФИО1 и ФИО5 №4 (второй ее внук) ударили ФИО5 №5 и отобрали у него телефон. После звонка она подошла к участковому пункту полиции <адрес>, где начала общаться с участковым уполномоченным Потерпевший №1 и своим внуком, просила ФИО5 №5 не делать глупостей и не привлекать своих родственников к административной ответственности. Затем она увидела, что на улицу на крыльцо вышел ФИО3 А.М., который с кем-то разговаривал на крыльце. Она в это время находилась в участковом пункте полиции. Спустя одну-две минуты она увидела, что ФИО3 А.М. схватил за шею ее внука ФИО5 №4 и затащил в участковый пункт полиции. В это время между Потерпевший №1 и ФИО5 №4 происходила борьба, она детально не помнит, что происходило, так как у нее началась паника. Она просила их успокоиться. В это время к Потерпевший №1 и ФИО5 №4 подбежал ФИО1 , который схватил Потерпевший №1 за шею одной из рук и пытался оттащить Потерпевший №1 от ФИО5 №4 От увиденного у нее началась истерика, упало артериальное давление, ей стало плохо, она начала терять сознание и упала на пол. Участковый ФИО3 А.М. находился в форменной одежде сотрудника полиции, на ней имелись опознавательные шевроны сотрудника полиции с надписью «Полиция» (л.д. 100-102).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5 №6 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетелям ФИО5 №4, ФИО5 №5, дополнив, что после случившегося ей супруг ФИО1 сообщил, что схватил за шею УУП Потерпевший №1, чтобы тот отпустил ФИО5 №4, которого полицейский пытался сопроводить в камеру административно-задержанных (л.д. 107-109).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5 №2 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по уголовному розыску группы уголовного розыска ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» он находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности согласно должностной инструкции входило руководство группой уголовного розыска ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», а также выявление, предупреждение и раскрытие преступлений и правонарушений на территории <адрес> Республики Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», его дежурство должно было закончиться в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ему поступил телефонный звонок от оперативного дежурного ДЧ ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» ФИО9, который сообщил, что в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» поступило сообщение от ФИО5 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по <адрес> его избили трое лиц и в ходе драки у него выпал сотовый телефон. После этого в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил посредством сотовой связи оперативный дежурный ДЧ ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» ФИО9, который сообщил, что повторно поступило сообщение от ФИО5 №5 о том, что по <адрес> его избили трое лиц и в ходе драки у него отобрали сотовый телефон. ФИО5 №5 ему знаком, он является агрессивным, конфликтным молодым человеком, в том числе склонным ко лжи.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут ему поступил телефонный звонок от оперативного дежурного ДЧ ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» ФИО9, который сообщил, что было осуществлено групповое нападение в участковом пункте полиции в <адрес> в отношении Потерпевший №1

После этого он в составе следственно-оперативной группы в составе помощника оперативного дежурного – водителя служебного автомобиля ФИО11 и следователя СО МО МВД России «Турочакский» ФИО5 №1 около 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществили выезд до участкового пункта полиции <адрес>.

Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ следственно-оперативная группа прибыла до участкового пункта полиции по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай. По прибытии он обнаружил, что на лбу у УУП Потерпевший №1 имеется ссадина, которую он не видел у него, когда видел его в последний раз около 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда УУП ФИО3 А.М. находился в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» и собирался ехать в <адрес>. Следователь ФИО5 №1 спросил у УУП Потерпевший №1, откуда у него ссадина на лице, на что ФИО3 А.М. сообщил ему и ФИО5 №1, что он около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении УПП в <адрес> пытался поместить в камеру административно-задержанных ФИО5 №4, то в этот время его схватил родственник ФИО5 №4 ФИО1 за шею в локтевой захват и стал с силой его душить и оттаскивать от ФИО5 №4 Далее ФИО3 А.М. сообщил, что, когда он вырывался от захвата ФИО1 , то поцарапал лоб об рукав куртки ФИО1

В указанный период времени доставить в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» ФИО5 №4 и ФИО1 не получилось, так как они оба скрылись и были доставлены в отдел полиции в <адрес> уже в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, где в отношении них были составлены административные протоколы по ст. 19.3 КоАП РФ, они были задержаны и водворены в СПСЗЛ ДЧ ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» (л.д. 117-120).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5 №1 следует, что он состоит в должности следователя МО МВД России «Турочакский» (дислокация <адрес>) с декабря 2021 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит проведение процессуальных проверок соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также расследование уголовных дел, согласно ст. 151 УПК РФ и иное согласно должностной инструкции. В остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №2 (л.д. 113-116).

Оценивая в целом оглашенные показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- сообщениями КУСП № и 282 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в дежурную часть ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» обратился ФИО5 №5 и сообщил, что в <адрес> его избили трое лиц и забрали сотовый телефон (л.д. 144, 155);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» Потерпевший №1 об обнаружении признаков преступления (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение участкового пункта полиции № ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого участковый уполномоченный полиции ФИО3 А.М. указал на помещение фойе около входной двери и пояснил, что в данном месте ФИО1 применил в отношении него насилие (л.д. 11-24);

- выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 А.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Пункта полиции «Чойский» Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» (л.д. 92);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Пункта полиции «Чойский» Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» (л.д. 93-97);

- приказом начальника ПП «Чойский» МО МВД России «Трочакский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым за административным участком №, в который входят Сейкинское сельское поселение (<адрес>) и Ыныргинское сельское поселение (<адрес>), закреплен УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» ФИО3 А.М. (л.д. 98-99);

- постановлениями Чойского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 136-137).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 выявлена ссадина лобной области, которая могла возникнуть от действия тупого твердого предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 166-167).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно окружающей обстановке, психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей у виновного, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимым совершено преступление против порядка управления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Главой сельской администрации Сейкинского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно: на территории сельского поселения проживает с женой и несовершеннолетними детьми, работает в ООО «Рудник Веселый», в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений со стороны жителей в администрацию не поступало; УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» - посредственно: ранее привлекался к административной ответственности, в связях с лицами, ранее судимыми, замечен не был; на диспансерном учете у врача – психиатра, психиатра – нарколога в БУЗ РА «Чойская РБ» не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, занятую активную признательную позицию, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сумма, выплаченная адвокату ФИО6 в размере 10 920 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст.131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие о взыскании с него процессуальных издержек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, имеет постоянное место работы, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек не отразится на его материальном положении, в связи с чем оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек нет. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенными и несоразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что у подсудимого на иждивении находятся трое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок и большинство судебных заседаний откладывалось не по его вине, суд приходит к выводу о необходимости частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход федерального бюджета 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева