Судья Зюкова О.А. Материал № 9а-176/2023

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Материал № 33а-7869/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 08.08.2023 материал по частной жалобе ФИО1 на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 18.05.2023, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 о восстановлении гражданских прав,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о восстановлении его гражданских прав как потребителя.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 18.05.2023 в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 изложена просьба об отмене оспариваемого определения.

В обоснование частной жалобы указано, что указывая на независимость судей, судом первой инстанции не учтено, что заявитель предъявляет требования к Министерству финансов РФ, по тексту административного иска указаны лишь основания обращения в суд. Ссылка суда первой инстанции на невозможность обжалования действий судей в порядке административного судопроизводства свидетельствует о нарушении конституционного права заявителя на судебную защиту.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и ведения протокола судебного заседания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что несмотря на то, что заявителем предъявлены требования о восстановлении его нарушенных прав к Министерству финансов РФ, из содержания административного иска следует, что фактически доводы административного истца связаны с несогласием с действиями и решениями судей <данные изъяты> Новосибирской области, совершаемых в рамках исполнения ими должностных обязанностей, в связи с чем заявление ФИО1 не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку никакие действия судей, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Однако при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из предмета заявленных ФИО1 требований, административный истец просит рассмотреть его заявление в целях наведения законного порядка в стенах <данные изъяты> при принятии и рассмотрении исковых требований. Прекратить применение в суде <данные изъяты> самодельных шаблонов процессуальных документов, внедренных в практику председателем суда <данные изъяты> и привести работу суда соответствие с требованиями Конституции РФ и федеральных законов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).

Исходя из приведённых норм, судья, исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При таких обстоятельствах разрешение вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда с соблюдением правил подсудности судьёй Бердского городского суда Новосибирской области невозможно по объективным причинам - ввиду обжалования действий и решений судей <данные изъяты> Новосибирской области, что само по себе хотя и не свидетельствуют о заинтересованности судей данного суда в исходе дела, однако, в целях обеспечения гарантий, исключающих любые сомнения в объективности и беспристрастности такого суда, может служить основанием для передачи дела в другой суд. Иное противоречило бы статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое публичное судебное разбирательство дел в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

При таких данных судебный акт подлежат отмене с направлением материала по административному исковому заявлению ФИО1 в суд первой инстанции. С целью определения подсудности материал необходимо направить в Новосибирский областной суд.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Бердского городского суда Новосибирской области от 18.05.2023 отменить, административный материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Новосибирский областной суд для определения подсудности.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья