Дело №2-3312/2025 УИД:23RS0059-01-2024-010269-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садовому некоммерческому партнерству «Челтенхем», ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной) и о применении последствий ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к садовому некоммерческому партнерству «Челтенхем», ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной) и о применении последствий ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 (Цессионарий) и ФИО3 (Цедент) заключен договор о передаче (уступке) пая (паянакопления) в садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем», согласно которого ФИО3 переуступила ФИО1 1 (один) пай в Садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем».

От имени ФИО3 по доверенности действовала гр. ФИО4.

Согласно представленной доверенности гр. ФИО4 имела полномочия как на подписание договора, так и на получение денежных средств.

Согласно сведений из ЕГР ЗАГС номер документа 120№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО5.

Согласно условиям договора (п.3) ФИО1 произвел оплату в сумме 50 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской в получении денежных средств, а так же в сумме 750 000 рублей, переводом с расчетного счета по реквизитам указанными в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о приеме в члены СНТ «Челтенхем». Согласно указанного заявления за ним закреплен пай на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

В соответствии с решением Адлерского районного суда г. Сочи по делу 2-5014/2022, вступившем в законную силу, договор аренды, заключенный между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> и СНП «Челтенхем» в отношении земельного участка с кадастровым № 1 334 378 кв.м., признан ничтожным, о чем ему стало известно 22.08.2023г.

ФИО1 считает, что нарушено его право на пользование земельным паем, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № 1 334 378 кв. м., на котором расположен его пай не принадлежит СНП «Челтенхем», так же СНП не имеет права пользования указанным земельным участком.

Кроме того, договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения, заключённый между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> и СНП «Челтенхем» признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Для защиты нарушенного права, считает необходимым применения последствия недействительной (ничтожной) сделки и возврата денежных средств в размере 800 000 рублей.

В связи с чем, просил суд признать недействительно (ничтожной) сделкой Договор о передаче (уступке) пая (паянакопления) в садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем» от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требований поддержал по изложенным основаниям, просил суд иск полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика СНП «Челтенхем» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. В суд от представителя ФИО6 – ФИО7 поступили письменные возражения на иск, в котором он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) в лице ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>0 от 02.10.2020г. и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор о передаче (уступке) пая (паянакопления) в садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем», согласно которого ФИО3 передает ФИО1 1 (Один) пай в Садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем», по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> СССР, <адрес>, оф.4-8, а ФИО1 обязуется принять и оплатить пай (паянакопления).

Согласно сведений из ЕГР ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО5.

Согласно справке СНП «Челтенхем» ФИО3 является членом СНП «Челтенхем» и за ней закреплено 250 паев. Членские взносы оплачены полностью, задолженности не имеет.

Как установлено судом, обязательства по оплате пая в размере 800 000,00 рублей истец выполнил, что подтверждается распиской в получении денежных средств, а так же в сумме 750 000 рублей, переводом с расчетного счета по реквизитам указанными в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о приеме в члены СНТ «Челтенхем».

Согласно указанного заявления за ним закреплен пай на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 площадью 1 334 378 кв.м.

Между тем, истцу стало известно, что вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Краснодарском крае и <адрес>, АО «Адлерский чай», ООО «Лидер», ООО «Югсельхоз» о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности, возврате земельных участков, признании строений самовольными и обязании произвести их снос.

Указанным решением суда признан недействительной сделкой договор аренды №, заключенный между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> и СНП «Челтенхем» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 площадью 1 334 378 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Указанный земельный участок решением суда возвращен межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, произведено погашение соответствующей записи о недвижимом имуществе в ЕГРН.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в ст. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования о признании спорного договора о передаче (уступке) доли в СНП «Челтенхем» недействительным, правомерными, в связи с чем имеются основания для применения последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 800 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 11 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Садовому некоммерческому партнерству «Челтенхем», ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной) и о применении последствий ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор о передаче (уступке) пая (паянакопления) в садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем» от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительной (ничтожной) сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов