34RS0008-01-2024-012743-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5247/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитных договоров недействительными и незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес» о признании кредитных договоров недействительными и незаключенными, мотивируя требования тем, что 10.09.2024 г. истец узнал о задолженности по двум кредитным картам ответчика, сумма по одной и 439 000 по другой. Указанные банковские карты истец получал давно, не пользовался ими с декабря 2022 года, поскольку проживал с этого времени заграницей. Связавшись в тот же день с представителями адрес», истец узнал, что в августе 2024 года неизвестными лицами было осуществлено списание вышеуказанных сумм. Вместе с тем, с 04.11.2023 г. истец обращался к ответчику с просьбой отвязать его утерянный номер телефона от всех счетов и сменить номер телефона на новый, что ответчиком долгое время игнорировалось.

Поскольку в результате мошеннических действий по двум кредитным картам были списаны денежные средства в вышеуказанном размере, истец обратился в суд с иском, в котором просит признать кредитные договоры, по которым образовалась задолженность, недействительными и незаключенными, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых указал, что адрес принято решение не предъявлять требований по оспариваемым кредитным договорам в части операций с 14.08.2024 г. Также в бюро кредитных историй представлена информация о добросовестности клиента и актуализации кредитной истории в банке, об удалении спорных кредитных договоров из кредитной истории истца. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных норм совершение сделок, заключение договоров является актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2024 г. истец узнал о задолженности по двум кредитным картам ответчика, сумма по одной и 439 000 по другой.

22.08.2018 г. между ФИО1 и адрес заключено соглашение о кредитовании № F0SERC20S18082012678, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым клиенту предоставлены кредитные денежные средства в пределах кредитного лимита.

Соглашение заключено на основании Индивидуальных условий кредитования, включающих в себя все существенные условия договора, такие как размер кредитного лимита, процентную ставку, порядок возврата денежных средств. Клиент был ознакомлен и согласен с условиями, изложенными в индивидуальных условиях, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

07.08.2018 г. между ФИО1 и адрес также заключено соглашение о кредитовании № F0GERC20S18080715493, предусматривающее аналогичные условия.

Получение банковских карт по спорным кредитным соглашениям подтверждается самим истцом в исковом заявлении, а также расписками в получении банковских карт.

Как следует из материалов дела, адрес исполнило свои обязательства по кредитным договорам.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10.09.2024, когда ФИО1 находился в Китайской адрес, в адрес, ему на почту «Petrovich-99@mail.ru» пришло электронное письмо от адрес, со сведениями о задолженности по двум кредитным картам, сумма по одной карте и сумма по второй карте. Банковские карты он получал давно, для личного пользования и не пользовался ими примерно с декабря 2022 года, так как с декабря 2022 года стал проживать за границей в КНР, и они там просто не работают. Физически пластиковые карты адрес находятся при нем.

Также, 16.09.2023, ФИО1 потерял доступ к приложению адрес, из-за потери сим-карты вместе с мобильным телефоном в КНР в адрес, (+79964835368, оператор «Билайн», оформленной на его имя), привязанной к его мобильному приложению Альфа-Банка. С тех пор он не мог восстановить доступ к приложению, так как без российской сим-карты это невозможно. В адрес он обращался в местную полицию с заявлением о пропаже устройства.

С 04.11.2023, он обращался в адрес по телефону (+7 495 788 88 78) с просьбой отвязать его утерянный номер телефона от всех счетов и сменить номер телефона на иностранный (китайский) +86 177 224 12 31. Также он обращался на электронную почту адрес в поддержку (CustomerHelp@alfabank.ru) с заявлениями о смене телефонного номера, однако сведения о смене телефона сотрудниками адрес не изменены, сотрудники адрес долгое время игнорировали данные обращения.

После того как ФИО1 узнал о задолженности 10.09.2024 года, то сразу же связался с представителями адрес по телефону (+7 495 788 88 78). Они подтвердили, что с его кредитных карт в августе 2024 года, неизвестными лицами были осуществлены списание вышеуказанных сумм.

После данных обстоятельств, через адвоката, ФИО1 подал заявление в полицию о мошеннических действиях.

29.10.2024 г., на основании данного заявления, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12401180028001589 следователем СО-1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий.

29.10.2024 г. вынесено постановление о признании потерпевшим фио

По утверждению истца, на претензию, поданную в адрес от 18.11.2024 г., банк не отреагировал и прислал отказ в предоставлении сведений третьим лицам.

Вместе с тем, как следует из возражений ответчика и не оспаривается стороной истца, банком была проведена проверка, по результатам которой адрес принято решение не предъявлять требований по оспариваемым кредитным договорам в части операций с 14.08.2024 г. В настоящий момент требований банка по указанным кредитным договорам №№ F0SERC20S18082012678, F0GERC20S18080715493 к истцу не имеется.

Также в бюро кредитных историй, а именно адрес кредитных историй», адрес СБ», адрес Кредитное Бюро», представлена информация о добросовестности клиента и актуализации кредитной истории в банке, об удалении спорных кредитных договоров из кредитной истории истца.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается стороной истца, спорные кредитные договоры в 2018 году заключались самим истцом, также им не отрицается факт получения банковских карт.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия оснований недействительности заключенных спорных соглашений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании кредитных договоров недействительными и незаключенными удовлетворению не подлежат.

Соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании кредитных договоров недействительными и незаключенными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья фио