Решение по делу № 2-1812/2022 от 18.01.2023 | Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0011-01-2022-001361-78

Дело № 2-71/2023 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 признании недействительным результата кадастрового учета помещения, восстановлении в ЕГРН первоначальных сведений, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В Реестре собственности Санкт-Петербурга в составе имущества казны учтено нежилое помещение 15-Н, пл. 59,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> лит. А, кадастровый номер 78:321:0001181:1229, сведения о помещении 15-Н были внесены в Реестр собственности Санкт-Петербурга 29.10.2008.

18.08.2020 истец, в целях регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 15-Н, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с соответствующим заявлением.

Уведомлением от 20.08.2020 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Как следует из данного уведомления, помещение 15-Н имеет статус «архивный», в то же время, содержится информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...> лит. А, помещение 14-Н, пл. 274,1 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане помещения 14-Н от 13.10.2015, подвальное помещение 14-Н объединено с помещением 15-Н. В результате произведенных ремонтно-восстановительных работ площадь вновь образованного помещения составила 274,1 кв.м., наружные границы соответствуют совокупным наружным границам помещений 14-Н и 15-Н с кадастровыми номерами 78:31:0001181:1228 и 78:31:0001181:1229 соответственно.

Комитет направил в адрес администрации Центрального района Санкт-Петербурга запрос о предоставлении сведений о переустройстве и(или) перепланировке помещений 14-Н и 15-Н.

Письмом № 01-10-116/21-0-1 администрация сообщила истцу, что по имеющимся с 2005 года данным проектная документация на переустройство/перепланировку вышеуказанных помещений МВК Центрального района Санкт-Петербурга не согласовывалась. Акты приемочной комиссии о завершении соответствующих работ не оформлялись.

Помещение 14-Н пл. 180,1 кв.м ранее также было учтено в Росреестре собственности Санкт-Петербурга и 22.10.2010 было передано по договору купли –продажи в собственность ФИО3, а с 08.11.2018 собственником помещения является ответчик ФИО2

Таким образом, в результате внесения изменения в ЕГРН в отношении помещения 14-Н, фактически осуществлено распоряжение помещение 15-Н, находящегося в собственности Санкт-Петербурга. При этом, Комитет, являясь собственником помещения 15-Н. не принимал решение о продаже данного помещения, следовательно, права истца как собственника помещения нарушены, в связи с чем Комитет просит суд:

- признать недействительным результаты кадастрового учета помещения 14-Н с кадастровым номером 78:31:0001181:1406, расположенного по адресу: <...> лит. А, внесенные в ЕГРН на основании технического плана от 13.10.2015;

- восстановить в ЕГРН первоначальные сведения о помещении 14-Н, расположенном по вышеуказанному адресу, существовавшие до внесения в ЕГРН оспариваемых сведений;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 помещение 15-Н пл. 59,8 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001181:1229, расположенное по адресу: <...> лит. А.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, от представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. В ходе рассмотрения дела, ФИО2 свою позицию изложила в письменных возражениях, в которых указала, что является добросовестным приобретателем нежилого помещения 14-Н по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 78:31:00001181:1406, общей пл. 274,1 кв.м., которое в настоящее время находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО). Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на помещение 15-Н. просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 98-100).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, направили в суд письменную позицию по делу, в котором просят о рассмотрении дела без участия представителя Управления (л.д. 59-60)

Третьи лица: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга и филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу и ФИО4 (кадастровый инженер) в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в порядке ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца, возражения ответчика и позицию третьего лица, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из материалов дела, в Реестре собственности Санкт-Петербурга в составе имущества казны учтено нежилое помещение 15-Н, пл. 59,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> лит. А, кадастровый номер 78:321:0001181:1229, сведения о помещении 15-Н были внесены в Реестр собственности Санкт-Петербурга 29.10.2008 (л.д.97).

Как следует из выписки из ЕГРН от 20.04.2021 нежилое помещение 15-Н по вышеуказанному адресу пл. 59,8 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001181:1229 снято с кадастрового учета 22.01.2016, сведения о правообладателе помещения отсутствуют (л.д. 20-23,93).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.11.2010 между ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и ФИО3 заключен Договор №9773-ПА купли – продажи нежилого помещения, заключенного по результатам торгов, в соответствии с которым в собственность покупателя перешло нежилое помещение 14-Н по адресу: <...> лит. А пом. 14-Н, находящееся в подвале, пл. 180,1 кв.м. (л.д. 28-33).

По сведениям реестра прав ЕГРН, 01.07.2011 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, с исходным кадастровым номером: 78:31:0001181:1228 пл. 180,1 кв.м. перешло от ФИО3 к ООО «Гера».

По сведениям кадастра недвижимости ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 78:31:00001181:1406, пл. 274,1 кв.м. прошел государственный кадастровый учет 29.10.2015 (л.д. 17).

Согласно заключению кадастрового инженера, изложенного в техническом плане: в ходе выполнения кадастровых работ в отношении помещений, расположенных по адресу: ФИО5, д.8 лит. А с кадастровыми номерами 78:31:0001181:1228 и 78:31:0001181:1229 выявлено несоответствие сведений ГКН сведениям декларации, подписанной собственником помещений 14-Н. По данным обследования, повальное помещение 14-Н объединено с помещением 15-Н, право собственности на которое не заказчиком кадастровых работ документов есть выписка из протокола внеочередного собрания собственником помещений в МКД с согласием на присоединение подвального помещения 15-Н к помещению 14 –Н. Площадь собственником помещения определена по уровню стен на отметку1,3 м от пола без учета наличия усиления фундамента. В результате произведенных ремонтно-строительных работ, принятых по акту от 28.09.2015. площадь вновь образованного помещения составляет 274,1 кв.м. Наружные границы соответствуют совокупным наружным границам помещений 14-н и 15-Н (л.д. 59-60, 69-92, 94-95, 140-142).

08.11.2018 объект недвижимости перешел в собственность ФИО2 на основании договора купли –продажи, заключенного ответчиком с ООО «Гера» 31.10.2018, с кадастровым номером 78:31:0001181:1406, пл. 274,1 кв.м. (л.д. 17-19).

Таким образом, в ходе рассмотрение дела установлено и не оспаривается ответчиком, что нежилое помещение 14-Н с кадастровым номером 78:31:0001181:1406, пл. 274,1 кв.м. было образовано путем объединения помещений 14-Н и 15-Н в ходе проведения работ по перепланировке данных помещений.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая, что в данном случае нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, и законом для таких помещений особый порядок в случае его самовольного переустройства и (или) перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение аналогии закона.

Аналогичная позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которому, к отношениям собственников нежилых объектов подлежат применению по аналогии нормы ЖК РФ.

Таким образом, порядок сохранения переустройства, перепланировки или реконструкции предусмотрен действующим жилищным законодательством, предусмотренный в отношении жилых помещений, применяется по аналогии закона и к нежилым помещениям.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки помещения установлены статьей 26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет заявление, а также документы, перечисленные в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Право в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, предоставлено Администрациям районов Санкт-Петербурга, что следует из п. 3.12.36 Положения "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098.

Ответчик в ходе рассмотрение дела не представила суду доказательств, подтверждающих, что перепланировка помещения, в результате которой произошло объединение помещений 14-Н и 15-Н, была проведена с соблюдением требований действующего законодательства и согласована в установленном Законом порядке.

Письмом № 01-10-116/21-0-1 администрация Центрального района в ответ на запрос Комитета сообщила, что по имеющимся с 2005 года данным проектная документация на переустройство/перепланировку вышеуказанных помещений МВК Центрального района Санкт-Петербурга не согласовывалась. Акты приемочной комиссии о завершении соответствующих работ не оформлялись (л.д. 26).

При этом помещение 15Н включено в Реестр собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается представленной в дело выпиской (л.д. 97).

Положение "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", утвержденное Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 закрепляет за комитетом полномочия по распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В результате внесения изменения в ЕГРН в отношении помещения 15-Н фактически осуществлено распоряжение помещением 15-Н, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, однако, Комитет не принимал решение о распоряжении в той или иной форме данным помещением.

При таких обстоятельствах, действия кадастрового инженера, в ходе выполнению кадастровых работ по объединению спорных помещений и увеличении за счет площади помещения, принадлежащего Санкт-Петербургу площади помещения, принадлежащего ответчику, являются незаконными.

При таком положении ответчика нельзя признать добросовестным приобретателем объекта недвижимости.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что права истца, как собственника помещения 15-Н нарушены внесением сведений об изменении границ площади помещения 14-Н, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указывая на то, что истцу было известно о нарушении своего права еще в 2013 году (л.д. 99-100).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изучив позицию ответчика, а также представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права, получив уведомление из Управления Росреестра о приостановке государственной регистрации права собственности от 20.08.2020 года (л.д. 24-25). Комитет обратился в суд 05.03.2022, т.е. срок исковой давности не является пропущенным (л.д. 38).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 6 000руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастрового учета помещения 14-Н с кадастровым номером 78:31:0001181:1406, расположенного по адресу: <...> лит. А, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического плана от 13.10.2015.

Снять с кадастрового учета вновь образованное помещение 14-Н с кадастровым номером 78:31:0001181:1406, расположенное по адресу: Санкт-Петербург ул. Малая Морская, д.8 лит. А (дата кадастрового учета 29.10.2015).

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о помещении 14-Н с кадастровым номером 78:31:0001181:1228, площадью 180,1 кв.м. и помещении 15-Н с кадастровым номером 78:31:0001181:1229, площадью 59,8 кв.м. по адресу: <...> лит. А, имевшие место до 29.10.2015.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 помещение 15-Н, площадью 59,8 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001181:1229, расположенное по адресу: <...> лит. А.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья: