Копия

УИД: 56RS0018-01-2024-006030-56

Дело № 2-435/2025 (№ 2-7727/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, 02 марта 2020 года брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского район г. Оренбурга.

В период брака стороны приобрели в общую долевую собственность земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору N/19 от 06 сентября 2019 года, договору об ипотеке N/19 заключенным с ПАО «Нико-Банк», где истец и ответчик являлись созаемщиками.

12 января 2021 года ФИО1 реструктуризировала договор об ипотеке от 06 сентября 2019 года и подписала кредитный договор N/20 на сумму 2 313 498,88 рублей, ФИО2 выступал поручителем по указанному договору.

При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился, так как нажитое в период брака имущество являлось долевым, материнский капитал истцу не выдавался.

После расторжения брака в период с марта 2020 года по май 2024 года истцом в счёт погашения кредита оплачена сумма в размере 1 360 881 рублей, ответчик в погашении кредитных обязательств участия не принимал.

Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 693 290,50 рублей в счёт ? части уплаченных по кредитном обязательству, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 997 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: ..., однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также третьих лиц, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 стати 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с 19 июня 2001 года состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга расторгнут 02 марта 2020 года.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доли за каждым) недвижимого имущества: жилого дома, площадью ... кв.м. и земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ....

Из представленного в материалы дела кредитного договора N/19, заключенного 06 сентября 2019 года между ПАО «Нико-Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик), следует, что Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 2 800 000 рублей.

Выдача кредита производится после надлежащего оформления сделок, обеспечивающих исполнение всех обязательств заёмщика по настоящему договору, согласно требованиям, предъявляемым Банком, а именно: после предоставления в Банк документов (договора об ипотеке), свидетельствующих о государственной регистрации ипотек в пользу Банка следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2: жилой дом с кадастровым номером: N и земельный участок с кадастровым номером: N, расположенные по адресу: ...; после заключения договора поручительства между Банком и ФИО2 (пункт 2.7 договора).

Кредитный договор подписан заёмщиком ФИО3 и поручителем ФИО2

В этот же день между ПАО «Нико-Банк» и ФИО3, ФИО2 заключен договор об ипотеке N/19-И, предметом договора является недвижимое имущество: жилой дом, площадью ... кв.м. и земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: N.

12 января 2021 года между ФИО3 и ПАО «Нико-Банк» заключен кредитный договор N/20 на сумму 2 313 498,88 рублей, которая предоставлена на погашение задолженности по кредитному договору N/19 от 06 сентября 2019 года.

Кредитный договор подписан заёмщиком ФИО3 и поручителем ФИО2

В этот же день, 12 января 2021 года, между ПАО «Нико-Банк» и ФИО3 (залогодатель 1) и ФИО2 (залогодатель 2) заключен договор ипотеки NТ-5/20-и1.

Вышеуказанный договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской N.

В период со 02 марта 2020 года по 31 мая 2024 года ФИО1 выплатила в счёт погашения платежей по кредитному договору NТ-5/20 от 12 января 2021 года сумму в размере 1 360 881 рубль в счёт погашения кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

Доказательств оплаты в счет исполнения кредитных обязательств за указанный период, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к истцу, единолично исполнившему обязательства в рамках кредитного договора, перешло право регрессного требования от ответчика, являющегося сособственником приобретенного за счет кредитных средств имущества.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию ? часть выплаченных денежных средств в сумме 693 290,50 рублей в счет исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 997 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28 августа 2024 года.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 997 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии N) в пользу ФИО1 (паспорт серии N) ? часть денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств по кредитному договору N20 от 12 января 2021 года за период со 02 марта 2020 года по 31 мая 2024 года, в размере 693 290,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 997 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: