.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 20 декабря 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2231/2022 (УИД- <№>) по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект»обратился в суд к ответчику, указывая, что <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым истец предоставил денежные в размере ... руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 75 000 руб. <Дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а в последующем ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» (требования) по Договору займа <№>, заключенного с ФИО1

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.07.2022 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект». Определением от 10.08.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредитный договор, указанный истцом в иске, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 не заключался, а в отношении него было совершено преступление по ст.159 УК РФ.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 заключен договор потребительского займа <№> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные в размере ... руб.. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 75 000 руб.

<Дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (требования) по Договору займа <№>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <№> от <Дата> и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) <№> от <Дата>.

<Дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» (требования) по Договору займа <№> заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <№> от <Дата> и Выпиской из Приложения №1 к Договору у прав (требований) <№> от <Дата>.

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.07.2022 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект». Определением от 10.08.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, указав, что кредитный договор не оформлял.

24.11.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО МФК «Мани Мен».

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено письмо из ООО МФК «Мани Мен», из которого следует, что в результате проведения внутреннего расследования был выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными ФИО1, оформил заем в ООО МФК «Мани Мен». Договор займа <№> от <Дата> считается незаключенным.

Также судом установлено, что О МВД России по Каменскому району возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО Из протокола допроса подозреваемого ФИО от <Дата> следует, что он похитил телефон ответчика ФИО1 <Дата> Ранее, точную дату не помнит, брал с его телефона кредиты в ООО МФК «Мани Мен» на сумму ... рублей, о чем ответчик не знал. Взятые кредитные средства потратил на свои нужды, делая ставки в «Фонбет».

В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств наличия договорных отношений по кредитному договору <№> от <Дата> с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 декабря 2022 года.

Судья Е.И.Строганкова