1

Дело № 2-1783/2023

42RS0009-01-2023-001322-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

23 марта 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ОЛАНД» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ### от **.**.****, по которому Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 294000,00 руб.

На основании заключенного между Банком и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) ### от **.**.****, Банк уступил истцу требования к должнику, принадлежащие Банку на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. Требования по договору цессии от **.**.**** к ООО «ОЛАНД» перешли **.**.****, что подтверждается Актом приема-передачи от **.**.****.

ООО «ОЛАНД» обратилось к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору процентов, неустойки в размере 180925,75 руб.

Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово был **.**.**** вынесен судебный приказ ### о взыскании процентов, неустойки в размере 180 25,75 руб., который **.**.**** был отменен.

В соответствии с п. 1.7.6. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или уплате процентов.

Таким образом, истец считает, что право на начисление ответчику процентов, неустойки по кредитному договору и обязанность ответчика по уплате процентов, неустойки за пользование кредитом продолжается до полного погашения им основного долга, который на данный момент не погашен.

Размер задолженности ответчика по уплате процентов и неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** (в пределах срока исковой давности) составляет 180925,75 руб., в том числе: сумма непогашенных процентов в размере 135393,71 руб.; сумма неустойки в размере 45532,04 руб.

Указанные суммы начислены истцом на сумму основного долга в размере 226583,21 руб., переданных ООО «Оланд» на основании договора цессии, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной Банком.

Принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, учитывая положения п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), истец считаем возможным снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного истец фактически просит суд взыскать с ФИО1 (а не выдать судебный приказ) в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 180925,75 руб., в том числе: сумму непогашенных процентов в размере 135393,71 руб.; сумму неустойки в размере 45532,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере4819 руб. (в том числе, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 2409 руб.).

Ответчиком ФИО1 в письменном виде заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.47-48).

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России о получении **.**.**** судебного извещения и ходатайства ответчика (ШПИ ###); а также путем направления судебного извещения посредством электронной почты и смс-сообщения (л.д.53, 75, 76) в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Истцом в материалы дела представлены **.**.**** письменные пояснения к иску, в которых указано, что Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено **.**.**** решение по гражданскому делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 226169,87 руб.; исковые треюбования ООО «Оланд» о взыскании процентов и неустойки в размере 180925,75 руб. в соответствии с условиями кредитного договора являются последствием ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, поскольку основной долг в сумме 226583,21 руб. в настоящее время не погашен (л.д.62).

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании иск не признал, настаивал на применении последствий пропуска ООО «Оланд» сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в предварительное судебное заседание представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела и гражданского дела ### по иску ПАО «Промсвязьбанк» в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из письменных материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк», в том числе, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 734470,38 руб., в том числе: 228023,85 руб. - задолженность по основному долгу, 34146,02 руб. - размер задолженности по процентам (л.91-98 дела ###).

Из материалов гражданского дела ### и вынесенного **.**.**** по нему заочного решения следует, что в соответствии с п. 6.1 Правил ПАО «Промсвязьбанк» направил **.**.**** ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в срок до **.**.**** в сумме 281095,58 руб., образовавшейся по состоянию на **.**.****, которое исполнено не было.

На основании данного заочного решения суда от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, взыскателю – ПАО «Промсвязьбанк» выдан **.**.**** исполнительный лист серии ФС ### (л.д.64-67).

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ОЛАНД» заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, согласно которому Банк уступил ООО «ОЛАНД» требования к должнику ФИО1, принадлежащие на основании кредитного договора ### от **.**.**** в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с договором уступки к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора ### от **.**.****, в размере 246994,39 руб., в том числе: 226583,21 руб. - размер задолженности по основному долгу, 20411,18 руб. - размер задолженности по процентам (л.д.29).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу и полученным **.**.**** истцом, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России (ШПИ ###) оставлено без удовлетворения заявление ООО «Оланд» о процессуальном правопреемстве по делу ### по иску ПАО «Промсвязьбанк», в том числе, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 734470,38 руб., поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (л.121-123 ...).

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в письменном ходатайстве.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, из существа приведенных норм права следует, что срок исковой давности - это период, в который заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой.

В данном случае, основной долг по кредитному договору ### от **.**.**** уже взыскан заочным решением ... районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим **.**.**** в законную силу.

Трехгодичный срок исковой давности по главным требованиям (о взыскании суммы основного долга по кредиту) с даты вступления в законную силу заочного решения суда от **.**.****, истек **.**.**** (**.**.**** + 3 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, ООО «Оланд» обратилось только **.**.**** (л.д.68), то есть по истечении срока исковой давности по основному требованию.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что исполнительное производство в отношении него в настоящее время на исполнении в службе судебных приставов не имеется, с 2016 года каких-либо взысканий в принудительном порядке с него не проводилось, действий по возврату суммы займа им не предпринималось.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору ### от **.**.**** истек **.**.****, а требование о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитными средствами на сумму долга, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, суд приходит к выводу о том, что истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа серии ФС ### о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности и по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ООО «Оланд» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «Оланд» отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 180925 руб. 75 коп. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Н.В. Маркова