Дело № 2-1765/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-001656-71)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Иваново 24 июля 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Аменовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюстрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось с иском в суд к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 243 100 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 8 293 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля AidiА8 4.2, гос. номер №, под управляя принадлежащим ФИО2, транспортным средством Audi 80. Виновником ДТП является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, в связи с чем, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 243100,00 руб. Однако в нарушении положений ст.11.1 федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не было представлено по требованию истца на осмотр транспортное средство «Aidi А8 4.2, гос. номер №. На основании изложенного, положений пп. «з» п.1 ст.14 федерального закона об ОСАГО истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть иск отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своем участии в деле не настаивал.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
С учётом отсутствия со стороны истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств AidiА8 4.2, гос. номер №, и автомобиля Audi 80.
При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.
Автомобиль AidiА8 4.2, гос. номер №, был застрахован у истца, СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 243100,00 руб.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредита по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 243100,00 руб.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8293,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» кФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 1717 №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 243100,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины 8 293 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Егорова М.И.
Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года