Приговор по делу № 1-1061/2022 от 07.07.2023

Дело № 1-146/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протоколов судебного заседания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Гелиэя» в Хабаровском крае» ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО10 и его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Гелиэя» в Хабаровском крае» ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО11 и ФИО14,

представителя потерпевшего ООО «Авантажстрой ДВ» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.02.2020 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2020 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 29 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 08.04.2021 по отбытию наказания;

- 06.07.2022 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 25.01.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.07.2021 Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 08 мая 2022 года в период времени с 01 часов 21 минут до 03 часов 20 минут находился вблизи <адрес> в г. Хабаровске, где увидел электросамокат марки «Ninebot», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который решил похитить. С целью реализации корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитил путем создания условий для невозможности дистанционного установления местонахождения электросамоката марки «Ninebot» и с похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 80 000 рублей.

Он же (ФИО8) 17 мая 2022 года не позднее 09 часов 00 минут находился вблизи <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске, где на участке местности заметил ключи от автомобиля. При помощи пульта сигнализации на брелоке ключей ФИО8 установил, что указанные ключи от припаркованного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и решил похитить указанный автомобиль с находящимся в салоне имуществом. С целью реализации корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 17 мая 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованному около <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, при помощи найденных ключей похитил автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № стоимостью 475 000 рублей, в котором находилось имущество: бензопила марки «Stihl» стоимостью 11 000 рублей; домкрат стоимостью 1 500 рублей; детский самокат марки «Rush Action» стоимостью 2 500 рублей; детское автокресло марки «Geburt BR» стоимостью 4 500 рублей; детское автокресло марки «LB 303 B» стоимостью 4 000 рублей; компрессор марки «Агрессор» стоимостью 3 000 рублей; зонт стоимостью 2 000 рублей; электронные весы марки «Appliancess» стоимостью 1 000 рублей, и похищенным имуществом ФИО8 на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № с места совершения преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 504 500 рублей.

Он же (ФИО8) 18 мая 2022 года в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 01 минут вместе с ФИО10 находился вблизи <адрес> в г. Хабаровске, где увидел металлические сточные ливневые решетки, которые решил похитить. С целью реализации корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 предложил ФИО10 совершить хищение металлических сточных ливневых решеток, принадлежащих ФИО14 Получив согласие, ФИО8 и ФИО10 вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли, после чего, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили две металлические сточные ливневые решетки стоимостью 6 000 рублей каждая, погрузили в багажник автомобиля и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14 значительный материальный ущерб в общей сумме 12 000 рублей.

Он же (ФИО8) 18 мая 2022 года в период времени с 09 часов 03 минут до 09 часов 18 минут вместе с ФИО10 находился вблизи <адрес> <адрес> в г. Хабаровске, где увидел в кузове припаркованного грузового автомобиля установку генераторную бензиновую УГБ-6000, которую решил похитить. С целью реализации корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 предложил ФИО10 совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Получив согласие, ФИО8 и ФИО10 вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли, после чего, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили установку генераторную бензиновую УГБ-6000 стоимостью 50 682 рублей 50 копеек, погрузили в багажник автомобиля, на котором передвигались, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 50 682 рублей 50 копеек.

Подсудимые ФИО8 и ФИО10 в судебном заседании виновными себя признали полностью.

После разъяснения подсудимым ФИО8 и ФИО10 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников подсудимые ФИО8 и ФИО10 заявили, что они отказываются давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимых ФИО8 и ФИО10, данные ими на предварительном следствии, в связи с их отказом дать показания в суде, поскольку показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО8 вину признал частично и показал, что неофициально занимается ремонтом автомобилей, примерно 13-14 мая 2022 года в утреннее время ему позвонила незнакомая девушка и попросила посмотреть ее автомобиль. Ввиду занятости он отказал девушке в осмотре транспортного средства. После того как девушка еще несколько дней позвонила, он согласился на осмотр автомобиля. На автомобиле клиента «Старлетка» он двигался в сторону остановки «Глория» с ФИО20 и попросил последнюю найти знакомого с водительским удостоверением, который сможет отогнать «Старлетку». ФИО12 позвонила ФИО10, которого он видел однажды. Через некоторое время ФИО10 и ФИО12 поехали на автомойку помыть автомобиль клиента, а он встретился с девушкой, которая передала ему ключи от только что купленного автомобиля марки «<данные изъяты>», сообщила о неполадках в автомобиле, разрешила выкинуть из салона вещи прежнего владельца, и ушла. Он забыл взять у девушки документы от автомобиля, догнать ее не успел, позвонить не смог по причине разрядившегося сотового телефона. В салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» он увидел два детских кресла, визитные карточки, солнцезащитные очки, электронные весы и другие вещи. Далее он позвонил <данные изъяты> и договорился встретиться около авторазборки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> встречи с ФИО12 они поехали в <адрес>, в районе свалки автомобиль марки «<данные изъяты>» сломался. В багажнике транспортного средства в ходе поиска инструментов он увидел канистры с маслами, перчатки, маску с трубкой для плавания, робу, а также компрессор, баллонный ключ, крюк, домкрат, сумку с аварийным знаком, аптечку, саленблоки и другие вещи. Часть вещей он вытащил из салона автомобиля, в том числе одно сломанное детское кресло. Он не смог на месте отремонтировать автомобиль, поэтому снял клеммы с автомобиля марки «<данные изъяты>», чтобы не угнали. Они оставили там же «Старлетку» и на такси доехали до магазина «Бонус», а затем до ТЦ «ЭВР». К вечеру они вернулись к транспортным средствам, он увидел, что с автомобиля марки «<данные изъяты>» сняты регистрационные номера. Возвращаясь к «Старлетке», где находились ФИО10 и ФИО12, он услышал чей-то телефонный разговор по громкой связи, фразу «на запчасти» и понял, что автомобиль марки «<данные изъяты>» краденый. Он устранил поломку автомобиля и поехал домой (<адрес>). По дороге он позвонил владельцу «Старлетки», договорился о встрече на нейтральной территории и передал автомобиль. Далее они поехали на дачу, где высадили ФИО10, затем он с ФИО12 поехал домой, прикрутил разные регистрационные знаки на автомобиль и поехал в город. Ближе к утру, они забрали ФИО10 на даче, по дороге звонили хозяйке автомобиля марки «<данные изъяты>», но абонент был недоступен. В районе остановки «Химфармзавод» ФИО12 ушла в магазин за продуктами, ФИО10 вышел из автомобиля и попросил его немного проехать задним ходом, чтобы загрузить ливневки в автомобиль. ФИО10 настоял на том, чтобы погрузить ливневки в багажник автомобиля, они вместе загрузили одну ливневку и поехали в сторону его дома. Поскольку у автомобиля заканчивался бензин, а денег было немного, то они поехали к ранее знакомому ФИО21, который был должен ему денежные средства. У ФИО22 денежных средств не оказалось, однако последний согласился предоставить свой паспорт, чтобы сдать ливневки на металл. На базе «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в г. Хабаровске. Они сдали по паспорту ФИО23 одну ливневку за 1000 рублей, отвезли ФИО24 на работу, а ФИО10 в район «Красная речка» за цветным металлом. Он остановился на выезде с <адрес> в районе стройплощадки по просьбе ФИО10, последний вышел из автомобиля и отсутствовал несколько минут. По возвращению ФИО10 сообщил ему, что забирал в счет долга генератор, но один не может донести. Он сначала отказал в помощи ФИО10, но потом помог загрузить генератор в автомобиль. Далее ФИО10 по телефону предлагал кому-то купить генератор, сказал ему проехать в ГСК, расположенный по <адрес> в г. Хабаровске. Возле гаражей он встретил знакомого, у которого ранее в гараже видел много старых автомобильных номеров. ФИО10 оторвал от автомобиля марки «<данные изъяты>» разные государственные регистрационные знаки, он выпросил у знакомого одинаковые знаки и прикрутил к автомобилю. За проданный генератор ФИО10 дали около 10 000 рублей и он заправил бензином автомобиль. Затем ФИО10 на такси уехал в неизвестном направлении, а он с ФИО12 поехали на автомойку, где во время мойки он обнаружил отсутствие номера кузова. Далее они поехали на дачу, по просьбе отца ФИО12 он съездил за сигаретами. Затем он с ФИО12 встретились с таксистом и поехали к карьеру, где оставили автомобиль марки «<данные изъяты>», пересели в другой автомобиль к мужчине, который работает машинистом в РЖД, по пути забрали «закладку». Далее они вернулись к автомобилю марки «<данные изъяты>», в котором употребили наркотическое средство. Машинист попросил его помочь открутить катализатор на автомобиле марки «<данные изъяты>», однако ключей не было. Тогда они поехали на дачу, где оставили <данные изъяты>, потом поехали к нему домой за инструментами. Дома он переоделся, взял инструменты, а когда вышел на улицу, то увидел возле автомобиля марки «<данные изъяты>» людей, которые представились сотрудниками полиции и сообщили о розыске указанного автомобиля. В отделе полиции он написал явку с повинной, которую дал под давлением сотрудников полиции. В начале мая 2022 года после 22.00 часов он находился в районе магазина «Раз Два», расположенного по <адрес> в г. Хабаровске, где увидел электросамокат, через приложение произвел оплату, доехал до <адрес>, в котором проживает ФИО12 и занес домой, чтобы в дальнейшем продать его. <данные изъяты> ни о чем его не спрашивала, и он ничего не рассказывал. Он безуспешно пытался отключить оплату, но денежные средства по-прежнему списывались с карты. На следующий день он на «Старлетке» отвез электросамокат к себе домой и разобрал на запчасти, чтобы запустить его без приложения, так как с его карты были списаны все денежные средства и самокат перестал работать. Плата от самоката могла отвалиться при его транспортировке, попыток продать запчасти от самоката он не предпринимал. Вину в хищении самоката, а также хищения совместно с ФИО10 ливневок признал полностью, в содеянном раскаялся. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ не признал. (том 2 л.д. 81-96, том 4 л.д. 147-149).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 признал вину по всем инкриминируемым преступлениям.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО10 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся и показал, что 17.05.2022 после 20.00 часов ему позвонила знакомая по имени «<данные изъяты>» и предложила погулять. Он согласился, ФИО25 подъехала с Сергеем на автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове коричневого цвета и они поехали кататься по <адрес>. Так он познакомился со ФИО8 Транспортным средством управлял Сергей, который сообщил им, что нашел ключи от автомобиля и похитил транспортное средство во дворе дома по <адрес> в г. Хабаровске. Около остановки общественного транспорта ФИО8 сначала попросил его посмотреть, имеются ли ливневки, после чего предложил ему похитить ливневки и сдать в металлоприёмку. Поскольку у них не было денежных средств, он согласился с предложением Сергея, после чего примерно в 05.30 часов он со ФИО8 загрузили сначала одну ливневку длиной около 2,5 метра, затем вторую ливневку. В это время ФИО26 сидела в автомобиле и ничего не слышала. Потом они поехали к <данные изъяты> и попросили под его паспорт сдать ливневки. ФИО16 согласился, они поехали на металоприёмку, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО16 предъявил свой паспорт и за две ливневки они получили 1 350 рублей. На вырученные денежные средства они приобрели бензин и сигареты. Далее они отвезли ФИО16 на работу и поехали кататься по <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> г. Хабаровска они увидели припаркованный грузовик, в котором находился генератор. ФИО8 предложил ему похитить указанный генератор, он согласился. Ему одному не получилось поднять генератор, тогда вместе с Сергеем они похитили генератор, перетащив в автомобиль марки «<данные изъяты>». Затем ФИО8 необходимо было поменять номера на транспортном средстве, так как имеющиеся на автомобиле номера были разные. Они поехали к гаражу, расположенному около магазина «<данные изъяты>», ФИО8 взял новые номера и стал устанавливать на автомобиль. В это время знакомый Сергея увидел в автомобиле генератор и предложил купить за 15 000 рублей. Они согласились, забрали денежные средства за генератор и поделили пополам. ФИО8 привез его в овощесовхоз и стал разбирать автомобиль, а он на такси уехал домой. (том 1 л.д. 239-242).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО10 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и подтвердил, что совместно со ФИО8 похитил ливневые решетки и генератор. (том 4 л.д. 135-137).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При проведении очной ставки между подсудимыми ФИО8 пояснил, что поставил другие номера на автомобиль марки «<данные изъяты>». ФИО10 пояснил, что не помнит, кто предложил взять ливневки, вдвоем они загрузили ливневки в автомобиль и сдали на металл на <адрес> в г. Хабаровске. В грузовике они увидели генератор, он попробовал сам поднять генератор, но не смог. Тогда вместе со ФИО8 они похитили генератор, перетащив в автомобиль марки «<данные изъяты>» и продали за 15 000 руб., поделив денежные средства между собой. ФИО8 подтвердил показания ФИО10 в части отсутствия предварительного сговора на хищение ливневок и генератора. (том 4 л.д. 30-33).

Доказательствами по преступлению, инкриминируемому

ФИО8 в отношении ООО «<данные изъяты>», являются:

Протокол явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 о совершенном им преступлении сообщил следующее: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> похитил электросамокат, который на <адрес> разобрал с целью дальнейшей продажи по запчастям. (том 2 л.д. 160).

Показания представителя потерпевшего ФИО19, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд.

Допрошенный на предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО19 показал, что с января 2022 года работает директором в ООО «<данные изъяты>», занимается операционным управлением хозяйственной деятельностью компании. В <адрес> находится 704 электросамоката марки «Ninebot» стоимостью 80 000 рублей каждый, которые расположены по всему городу. Для передвижения необходимо зарегистрироваться в приложении и активировать самокат в приложении «Whoosh». Отслеживание самокатов осуществляется через Глонасс вэп интерфейс, оставлять самокаты необходимо в обозначенных на карте местах, в противном случае с банковской карты пользователя будет происходить списание денежных средств. Электросамокат пропадает с карты в том случае, если его разбирают или преднамеренно глушат сигнал специальными приборами. Клиент по имени «<данные изъяты>» 08.05.2022 в 01.21 часов через приложение «Whoosh» по адресу: <адрес>, взял в аренду электросамокат ID номер № в корпусе желто-серого цвета и поехал до <адрес>, где нет парковки для самокатов, а в 03.20 часов пропал сигнал с карты. Сотрудники технической поддержки утром 08.05.2022 позвонили абоненту, который взял в пользование самокат, но на телефонные звонки никто не отвечал, после чего абонент был не доступен. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 80 000 рублей. (том 4 л.д. 46-47).

Справка о причинном ущербе, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость электросамоката марки «Ninebot», оборудованного IoТ-контроллером, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», составляет 80 000 руб. (том 2 л.д. 113).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности около <адрес> в г. Хабаровске. С места происшествия ничего не изымалось. (том 2 л.д. 147-155).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 7 метрах от <адрес> в г. Хабаровске. С места происшествия изъята планка. (том 2 л.д. 162-165).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 5 метрах от ворот <адрес> в г. Хабаровске. С места происшествия изъят электросамокат в разобранном виде. (том 2 л.д. 166-169).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотовый телефон, чехол, две сим-карты, планка, две стеклянные трубки, две полимерные трубки, фрагмент ткани, два государственных регистрационных знака, фрагмент изолирующей ленты были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д. 95-113, 114).

Доказательствами по преступлению, инкриминируемому

ФИО8 в отношении ФИО11, являются:

Протокол явки с повинной КУСП № от 19.05.2022, из которого следует, что ФИО8 о совершенном им преступлении сообщил следующее: 17.05.2022 примерно в 11.20 часов от <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске похитил автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» серого цвета и хотел оставить для личных нужд. Для этого он срезал номер кузова и поменял номера. Указанный автомобиль он использовал для кражи ливневок с <адрес> в г. Хабаровске и электрогенератора с <адрес> в г. Хабаровске. (том 1 л.д. 70).

Показания потерпевшего ФИО11, который в судебном заседании показал, что 13.05.2022 около 08.00 часов вернулся с работы домой, припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № во дворе <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске и поставил на штатную сигнализацию. По просьбе соседки он наводил порядок во дворе, а по окончанию общественных работ он положил бензопилу в багажник, после чего обнаружил утрату ключей от автомобиля. Он развесил объявления во дворе, до 11.30 часов 17.05.2022 транспортное средство находилось на припаркованном месте, после чего автомобиль угнали. В автомобиле находилось два детских кресла, бензопила, последний раз автомобиль он видел в 09.00 часов 17.05.2022. В результате преступления ему причинен ущерб на сумму 150000 рублей, так как из автомобиля вырезали катализатор и номер кузова, одно детское кресло не вернули.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО11, данные им на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными им в суде.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО11 показал, что проживает с семьей по адресу: <адрес> <адрес>, имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, выпуска 2009 года, который он приобрел 09.09.2017 за 475 000 рублей и пользуется только он один. Транспортное средство оборудовано рабочей сигнализацией, ключ от автомобиля один, кроме трещины на лобовом стекле, потертостей на дисках и замятия на пороге с правой стороны, иных видимых повреждений на транспортном средстве нет. Данный автомобиль он парковал всегда около <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске, территория двора не огорожена и камерами видеонаблюдения не оборудована. Около 08.30 часов 13.05.2022 он припарковал транспортное средство напротив подъезда № <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске, закрыл на ключ, поставил на сигнализацию и зашел домой. В багажнике автомобиля находилась бензопила марки «Stihl» стоимостью 11 000 рублей, домкрат стоимостью 1 500 рублей, детский самокат марки «Rush Action» стоимостью 2 500 рублей; детское автокресло марки «Geburt BR» стоимостью 4 500 рублей; детское автокресло марки «LB 303 B» стоимостью 4 000 рублей; компрессор марки «Агрессор» стоимостью 3 000 рублей; зонт стоимостью 2 000 рублей; электронные весы марки «Appliancess» стоимостью 1 000 рублей. Примерно в 14.00 часов 13.05.2022 он с использованием пилы занимался общественными работами по облагораживанию территории дома, при этом ключи от автомобиля убрал в карман куртки. Около 15.00 часов он закончил работу, положил обратно бензопилу марки «Stihl» в багажник транспортного средства и обнаружил отсутствие ключей от автомобиля. Поиски ключей ни к чему не привели, он закрыл автомобиль на кнопку, расположенную в салоне транспортного средства и попросил соседей своими автомобилями перегородить выезд его автомобилю. Соседи ежедневно парковали автомобили, преграждая выезд автомобилю марки «<данные изъяты>», иногда он закрывал выезд принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. Примерно в 10.00 часов 17.05.2022 он на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № уехал по делам, тем самым открыв проезд автомобилю марки «<данные изъяты>». Около 13.00 часов он вернулся домой и обнаружил отсутствие автомобиля марки «<данные изъяты>», о чем сообщил в дежурную часть ГИБДД. 19 мая 2022 года ему был возвращен автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором отсутствовал катализатор стоимостью 162 000 рублей, контроллер дроссельной заслонки с круизконтролем марки «Pivot» стоимостью 10 000 рублей, а также отсутствовали государственные регистрационные знаки, за восстановление которых он заплатил 1 500 рублей. В результате хищения транспортного средства и находящегося в автомобиле ему причинен ущерб на общую сумму 504 500 рублей. (том 1 л.д. 26-28, 151-153, том 4 л.д. 61-63).

В судебном заседании потерпевший ФИО11 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии.

Показания свидетеля ФИО12, данные ею на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО12 показала, что 18.05.2022 в ночное время ранее знакомый ФИО8 приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» серого цвета к ней на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, СПТ «<данные изъяты>», привез детское автокресло серого цвета и попросил оставить на временное хранение. ФИО8 не говорил ей, где взял указанное кресло. (том 1 л.д. 35-36).

Показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО13 показал, что около 2 лет работает администратором в магазине «Скупка 27», расположенном по адресу: <адрес>, занимается приемом и оценкой бытовой техники. ФИО12 18.05.2022 принесла бензопилу марки «Stihl», которую он оценил в 3 000 рублей и выдал расходный кассовый ордер. Технику они принимают по паспорту, так как ФИО12 неоднократно приносила технику, то ее персональные данные имеются в базе магазина. Бензопилу марки «Stihl» в корпусе черно-оранжевого цвета он желает выдать добровольно. (том 1 л.д. 63-65).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>А по <адрес> в г. Хабаровске. С места происшествия ничего не изымалось. (том 1 л.д. 13-16).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес>. С места происшествия изъято: автомобиль марки «<данные изъяты>», № двигателя №, идентификационный номер отсутствует; государственные регистрационные знаки №; бумажная коробка белого цвета, три следа пальцев рук; два полиэтиленовых пакетика, в одном из которых находится белое порошкообразное вещество; две стеклянные трубки; тряпка желтого цвета. (том 1 л.д. 39-50).

Заключение дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что три следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия 19.05.2022 по адресу: <адрес>, в автомобиле марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», оставлены большим пальцем правой руки, средним и безымянным пальцами левой руки ФИО8 (том 2 л.д. 213-218).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи ограды <адрес> в г. Хабаровске (СНТ «<данные изъяты>»). С места происшествия изъято детское автокресло марки «Jiangsu Lucky Baby Safety System MFG». (том 1 л.д. 53-58).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО13 добровольно выдал бензопилу марки «Stihl» серийный номер №. (том 1 л.д. 66-69).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО11 добровольно выдал автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. Н 662 КВ рег. 27 серого цвета, выпуска 2009 года, кузов №, ПТС серии <адрес>. (том 1 л.д. 160-167).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бензопила марки «Stihl» и автокресло марки «Jiangsu Lucky Baby Safety System MFG» были осмотрены, и вместе с автомобилем марки «<данные изъяты>» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ФИО11 (том 1 л.д. 135-140, 141, 142, 143, 144).

Справки о причинном ущербе, из которых следует, что по состоянию на май 2022 года стоимость: компрессора марки «Агрессор» составляет 5 000 руб., бензопилы марки «Stihl» составляет 12 400 руб., детского автокресла марки «Geburt BR» составляет 5 000 руб., детского автокресла марки «LB 303 B» составляет 4 700 руб., детского самоката марки «Rush Action» составляет от 2 700 руб. до 3 000 руб., электронных весов марки «Appliancess» составляет от 2 500 руб. до 3 400 руб., зонта марки «Leopard» составляет 2 500 руб., домкрата составляет от 2 000 руб. до 3 200 руб. (том 2 л.д. 240, 242, 244, 246, 248, 250, 252).

Доказательствами по преступлению, инкриминируемому

ФИО8 и ФИО10 в отношении ФИО14, являются:

Показания потерпевшего ФИО14, который в судебном заседании показал, что проживет в частном доме по адресу: <адрес>, земельный участок благоустраивал за свой счет. Весной 2022 года он выезжал на автомобиле из гаража и обнаружил отсутствие металлических решеток на ливневой канализации. После просмотра записей с камер видеонаблюдения он установил, что около 04.00-05.00 часов мимо дома проехал автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета, остановился на некоторое время, уехал, через непродолжительное время вернулся. Из автомобиля вышли два парня возрастом около 30 лет, энергично вырвали две ливневые решетки и погрузили в багажник автомобиля. Для восстановления ливневых решеток он запросил сведения о стоимости данных решеток и монтажа. Ущерб, причиненный преступлением составил 20 000 рублей, который для него является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО14, данные им на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными им в суде.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО14 показал, что проживает в собственном <адрес> в г. Хабаровске, придомовая территория забором не огорожена, имеются камеры видеонаблюдения. В 2007 году он установил металлические сточные решетки длиной 200 см, шириной 40 см, стоимостью 6 000 рублей каждая. Около 21.00 часов 17.05.2022 он приехал домой, металлические сточные решетки были на месте. На следующий день примерно в 08.30 часов он обнаружил отсутствие двух решеток. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он установил, что 18.05.2022 в период времени с 05.30 часов до 06.00 часов к дому подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого вышли двое мужчин, сняли две металлические решетки, вдвоем погрузили в автомобиль и уехали в сторону <адрес>. Один мужчина был одет в черные штаны и камуфляжную куртку светло-зеленого цвета с капюшоном, а другой мужчина был одет в черную куртку и черные штаны. В результате хищения двух металлических сточных решеток ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. (том 1 л.д. 211-213).

В судебном заседании потерпевший ФИО14 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии.

Показания свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника СБ в ООО «<данные изъяты>», им привезли ливневки, затем приехали сотрудники полиции, которым он предоставил диск с видеозаписью.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными им в суде.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника СБ. На базу 18.05.2022 приехали двое мужчин на автомобиле марки «<данные изъяты>», привезли две ливневки, за что получили наличными 1 350 рублей. О том, что указанные ливневки были похищены, ему известно не было. Металлические решетки были переработаны как металлолом. По запросу сотрудников полиции он 19.05.2022 выдал видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также копию приемо-сдаточного акта. (том 1 л.д. 244-246).

В судебном заседании свидетель ФИО15 полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, противоречия объяснил давностью прошедших событий.

Показания свидетеля ФИО16, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО16 показал, что 18.05.2022 в 06.30 часов к нему приехали ФИО8, ФИО10 и ФИО12 на автомобиле марки «<данные изъяты>» серого цвета. Сергей сначала попросил 200 рублей на заправку автомобиля, затем паспорт для того, чтобы сдать на металл две ливненые решетки. Денежных средств у него не было, а предоставить свой паспорт он согласился, так как знал, что на металлоприемке в ООО «<данные изъяты>» не принимают металл без паспорта. По приезду на металлоприемку, ФИО8 и ФИО10 отнесли две ливненые решетки на весы, а он оформил сдачу металла и за 99 кг получил 1 350 рублей. Денежные средства он передал Сергею, который довез его до работы и более со ФИО8 не виделся. От сотрудников полиции 19.05.2022 он узнал, что ливневки, которые сданы под его паспорт, были похищены. (том 1 л.д. 29-31).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес> в г. Хабаровске. С места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью и след обуви. (том 1 л.д. 197-204).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО15 добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью. (том 1 л.д. 248-249).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой ФИО8 узнал себя и ФИО10, а также территорию в районе «<адрес>» г. Хабаровска, где они погрузили ливневые решетки в автомобиль марки «<данные изъяты>», а также территорию пункта приема металла, расположенного по <адрес>, где он с ФИО10 выгрузили ливневые решетки из автомобиля марки «<данные изъяты>» и сдали на металл. DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 4 л.д. 34-42, 115).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой ФИО10 узнал себя и показал, что на видео изображено как он совместно со ФИО8 похитили ливневые решетки, выгрузили из автомобиля марки «<данные изъяты>» и сдали на металл. (том 4 л.д. 84-94).

Доказательствами по преступлению, инкриминируемому

ФИО8 и ФИО10 в отношении ООО «<данные изъяты>», являются:

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд.

Допрошенный на предварительном следствии представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности инженера по строительству, занимается ведением объектов. Примерно с 01.05.2022 ООО «<данные изъяты>» проводит строительные работы на участке местности, расположенном по <адрес> в г. Хабаровске. В 08.55 часов 18.05.2022 они на рабочем автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, в кузове которого находился незакрепленный бензиновый генератор, приехали на указанный объект, припарковали транспортное средство вблизи <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске и направились в бытовку переодеваться. Вернувшись к автомобилю около 09.30 часов, он обнаружил отсутствие в кузове автомобиля генератора. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения, расположенных при подъезде к объекту, было установлено, что в 09.03 часов в сторону объекта проезжает автомобиль марки «<данные изъяты>» с закрытым багажником, а в 09.18 часов указанный автомобиль возвращается обратно. Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» был похищен генератор стоимостью 50 682 рублей 50 копеек. (том 4 л.д. 69-70).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, расположенный около <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске. С места происшествия изъят след обуви и перчатки. (том 2 л.д. 6-12).

Справка о причинном ущербе, из которой следует, что размер ущерба от хищения установки генераторной бензиновой УГБ-6000, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, составляет 50 682,50 руб. (том 2 л.д. 19).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются с показаниями самих подсудимых и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО8 и ФИО10 в совершении действий, указанных в установочной части приговора - доказана.

Кроме того, сами подсудимые в судебном заседании не отрицали свою причастность к инкриминируемым им преступлениям.

Оценивая показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по всем инкриминируемым ему преступлениям признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Признание подсудимым ФИО8 своей вины в судебном заседании согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО8, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Поведение подсудимых ФИО8 и ФИО10 в судебном заседании не вызывает сомнение в их психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных деяний.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, поскольку подсудимый ФИО8 17.05.2022 в период времени с 09.00 часов до 14.00 часов тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил припаркованный около <адрес> в г. Хабаровске автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, в котором находилось имущество: бензопила марки «Stihl» стоимостью 11 000 рублей; домкрат стоимостью 1 500 рублей; детский самокат марки «Rush Action» стоимостью 2 500 рублей; детское автокресло марки «Geburt BR» стоимостью 4 500 рублей; детское автокресло марки «LB 303 B» стоимостью 4 000 рублей; компрессор марки «Агрессор» стоимостью 3 000 рублей; зонт стоимостью 2 000 рублей; электронные весы марки «Appliancess» стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО8 на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № с места совершения преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 504 500 рублей.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11 и справками о стоимости похищенного имущества.

Судом установлено, что подсудимые ФИО8 и ФИО10 18.05.2022 в период времени с 05.50 часов до 06.01 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитили имущество, принадлежащее ФИО14, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и показаниями подсудимых. Квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14

Судом установлено, что подсудимые ФИО8 и ФИО10 18.05.2022 в период времени с 09.03 часов до 09.18 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб в сумме 50 682 рублей 50 копеек. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания виновным суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО8, суд учитывает данные характеризующие его личность, а именно, то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительство, где в целом характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по преступлениям в отношении ФИО11 и ООО «<данные изъяты>», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО8 преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО8, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Судом установлено, что инкриминируемые ФИО8 преступления совершены до вынесения приговоров Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.07.2022 и от 25.01.2023. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения и дополнительного наказания суд принимает во внимание отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания, и считает необходимым оставить указанные приговоры к самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО10, суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется посредственно, ранее судим, обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против собственности, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении близких родственников и гражданской жены в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО10, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО10, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Судом установлено, что инкриминируемое ФИО10 преступление совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.07.2021. Суд принимает во внимание отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания, и считает необходимым оставить указанный приговор к самостоятельному исполнению.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего ФИО11 о взыскании материального ущерба со ФИО8, приходит к выводу об оставлении без рассмотрения, так как по указанному иску необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные доказательства, связанные с исковыми требованиями.

Данные обстоятельства требуют отложения судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу в разумные сроки. Кроме того, ФИО11 вправе обратиться с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства, и тогда не будут ущемлены его права по возмещению имущественного ущерба.

Поскольку представителями потерпевших ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не были заявлены гражданские иски о взыскании с виновных лиц причиненного материального ущерба в связи с хищением их имущества, и они не были признаны гражданскими истцами по уголовному делу, то суд оставляет за потерпевшими право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении причиненного материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 08.05.2022 в отношении ООО «<данные изъяты>») - 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 17.05.2022 в отношении ФИО11) - 3 (три) года лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 18.05.2022 в отношении ФИО14) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 18.05.2022 в отношении ООО «<данные изъяты>») - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО8 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО8 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО8 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговоры Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.07.2022 и от 25.01.2023 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО10 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО10 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.07.2021 исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшими ООО «<данные изъяты>» и ФИО11 право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО8 суммы ущерба, причиненного преступлениями в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за потерпевшим ООО «<данные изъяты>» право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО8 и ФИО10 суммы ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: детское автокресло марки «LB 303 B», бензопилу марки «Stihl», автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № возвратить потерпевшему ФИО11 и считать переданными согласно расписке от 14.06.2022.

Сотовый телефон, чехол, две сим-карты – возвратить ФИО8

Планку, две стеклянные трубки, две полимерные трубки, фрагмент ткани, фрагмент изолирующей ленты – уничтожить.

Два государственных регистрационных знака № - направить в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю для определения дальнейшей судьбы.

Три компакт диска; копию свидетельства о регистрации ТС; две явки с повинной КУСП № и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 8 справок о стоимости ущерба ООО «<данные изъяты>» (компрессор, бензопила), ПАО «<данные изъяты>» (самокат, автокресла), ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «ФИО17», ООО «<данные изъяты>»; скриншот с интернет ресурса; две доверенности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; справка ООО «<данные изъяты>»; копию счета на оплату; акт № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан