К делу № 2-547/2022

УИД №23RS0017-01-2022-000722-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кавказская 1 сентября 2022 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Плохотиной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 17.05.2021 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчице кредит в размере 656227,88 руб. на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита, а ответчица обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчице денежные средства. Согласно условиям кредитного договора ответчица обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора и графиком платежей, путём осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчица не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 25.05.2022 г. составляет 632605,75 руб., из которых основной долг составляет 596536,94 руб., проценты за пользование денежными средствами 36068,81 руб..

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 632605,75 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9526,06 руб..

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4). Судом на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась. Согласно информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району по адресу указанному в иске, ответчица зарегистрирована по настоящее время, а так же указано, что фамилия была изменена, в настоящее время истица - ФИО3 (л.д.71). Судебная корреспонденция, направленная по месту её жительства, осталась без вручения (л.д.72,63). Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Поэтому, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, а так же с учётом разъяснений данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., ответчица считается извещенной надлежащим образом. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, 17.05.2021 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчице кредит в размере 656227,88 руб. на срок 60 месяцев, под 18,90% годовых от суммы кредита, а ответчица обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.6-31). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчице денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.33).

В нарушение условий кредитного договора ответчица с февраля 2022 г. перестала оплачивать кредит, т.е. с данного времени обязательства по соглашению о предоставлении кредита, в части ежемесячных погашений задолженности не исполняются, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Предоставленный расчёт задолженности является верным.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 9526,06 руб., наличие которых подтверждено квитанцией об оплате (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО3, , задолженность по кредитному договору № № от 17.05.2021 г. в размере 632605 руб. 75 коп., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9526 руб. 06 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022 г.

Судья: Жеребор С.А.